Acceso usuarios
Francesca Vitarelli
The aim of this article is to critically analyze a recent decision of the Supreme Court of Cassation in which the Court examined two questions of constitutionality of the crime of “illegal recruitment and labour exploitation” under Article 603-bis of the Criminal Code which the defendant had requested to be raised before the Constitutional Court. The first question relates to the proportionality of the penalty provided for against the employer in Art. 603-bis of the Criminal Code compared to the penalty provided for the crime of “recruitment of irregular migrants in conditions of particular labour exploitation” under Article 22(12) and (12-bis)(c) of Legislative Decree No. 28 of 25 July 1998 (Consolidated Law on Immigration, also CLI), which is considered “substantially similar” but less severely punished; the second question relates to the alleged violation of the legal certainty of the offence due to lack of precision and clarity in the formulation of the exploitation indicators listed in the third paragraph of Article 603-bis of the Criminal Code. The Court of Cassation rejected both questions, but the arguments put forward in the judgment provide important food for thought on the scope and interpretation of Article 603-bis of the Criminal Code.
Il contributo si propone di analizzare criticamente due questioni di legittimità costituzionale relative alla fattispecie codicistica di “intermediazione illecita e sfruttamento del lavoro” ex art. 603-bis c.p. che il ricorrente in Cassazione ha richiesto di sollevare davanti alla Consulta. La prima questione attiene alla proporzionalità della pena edittale che la norma codicistica riserva al datore di lavoro rispetto alla fattispecie di assunzione di stranieri irregolari in condizioni di particolare sfruttamento ex articolo 22, commi 12 e 12-bis, lett. c d. lgs. 25 luglio 1998, n. 28 (Testo Unico sull'Immigrazione o T.U.IMM.), che si ritiene “sostanzialmente analoga” ma punita meno gravemente; la seconda questione attiene al presunto difetto di precisione e determinatezza nella formulazione degli indici di sfruttamento elencati al terzo comma dell'art. 603-bis c.p.. La Suprema Corte ha dichiarato infondate entrambe le questioni, ma le argomentazioni che emergono nella sentenza forniscono rilevanti spunti di riflessione sull'ambito applicativo e sull'interpretazione dell'art. 603-bis c.p.
