N’enseigne pas chez nous qui veut ! Les motifs de l’engagement des enseignants en microlycée

• Joël Zaffran ^[1]
  1. [1] University of Bordeaux

     University of Bordeaux

     Arrondissement de Bordeaux, Francia

     
• Localización: Revue française de pédagogie, ISSN 0556-7807, Nº. 221, 2023 (Ejemplar dedicado a: Retour sur les (dés)engagements enseignants), págs. 91-105
• Idioma: francés
• DOI: 10.4000/11w0d
• Títulos paralelos:
  • Not just anyone can teach with us! Reasons for “micro high school” teachers’ commitment
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • français

    Le microlycée est un dispositif expérimental de retour volontaire aux études des jeunes en situation de décrochage scolaire. Sa mission est de les mener jusqu’aux épreuves du baccalauréat. Pour cela, des enseignants sont disposés à accompagner ces jeunes, quitte à sortir de leur rôle professionnel. L’article s’intéresse à ces enseignants qui s’engagent dans un microlycée malgré les infléchissements statutaires pour tenir la relation avec les jeunes. Quels sont les motifs de leur engagement ? Pour répondre, l’article procède en trois temps. Dans un premier temps, il présente le dispositif. Dans un deuxième temps, il repère dans les entretiens avec les enseignants les raisons du désir de « faire l’école autrement » qui préexiste à l’entrée au microlycée. Dans un troisième temps, il s’attarde sur le fonctionnement du microlycée de manière à montrer que les relations entre les pairs sont une condition de l’engagement au même titre que les relations avec les jeunes. En conclusion, l’article montre que si le microlycée est indispensable aux jeunes, il est utile aussi aux enseignants.

  • English

    The French microlycée or “micro high school” is an experimental programme designed to help high school students who have left school without graduating to return to school on a voluntary basis. Its mission is to help them pass their baccalaureate exams. To achieve this, teachers are willing to support these young people, even if it means stepping outside their professional role. This article looks at the teachers who commit themselves to a “micro high school”, despite statutory changes, in order to maintain a relationship with the re-enrolees. What are the reasons for their commitment? To answer this question, the article proceeds in three stages. First, it presents the microlycée. Secondly, in interviews with teachers, it identifies the reasons for the desire to “do school differently” that pre-existed entry to it. Thirdly, it examines the operation of the “micro high school”, showing that peer relationships are just as much a condition of commitment as relationships with young people. In conclusion, the article shows that while the “micro high school” is indispensable to young people, it is also useful to teachers.

• Referencias bibliográficas
  • Balleux A. & Perez-Roux T. (2013). « Transitions professionnelles ». Recherche et formation, no 74, p. 101-114.
  • Barrère A. (2002). Les enseignants au travail. Routines incertaines. Paris : L’Harmattan.
  • Barrère A. (2013a). « La montée des dispositifs : un nouvel âge de l’organisation scolaire ». Carrefours de l’éducation, no 36, p. 95-116.
  • Barrère A. (2013b). Sociologie des chefs d’établissement. Les managers de la République. Paris : PUF.
  • Barrère A. (2017). Au cœur des malaises enseignants. Paris : Armand Colin.
  • Becker H. (2006). « Sur le concept d’engagement ». SociologieS. En ligne : .
  • Boltanski L. & Thévenot L. (1991). De la justification. Les économies de la grandeur. Paris : Gallimard.
  • Broccolichi S., Joigneaux C. & Mierzejewki S. (2018). Le parcours du débutant. Enquêtes sur les premières années d’enseignement à l’école...
  • Broux N. & Saint-Denis É. (de) (2013). Les microlycées. Accueillir les décrocheurs, changer l’école. Paris : ESF.
  • Chartier M. & Payet J.-P. (2014). « “Comment ça se passe à la maison ?” Troubles du rôle professionnel dans l’entretien enseignant-parents...
  • Dubet F. (2002). Le déclin de l’institution. Paris : Éd. du Seuil.
  • Evetts J. (2006). « Short note: The sociology of professional groups. New directions ». Current Sociology, no 54, p. 133-143.
  • Farges G. (2018). Les mondes enseignants. Identités et clivages. Paris : PUF
  • Gaxie D. (2005). « Rétributions du militantisme et paradoxes de l’action collective ». Swiss Political Science Review, no 11, p. 157-188.
  • Guillet-Descas E. & Lentillon-Kaestner V. (2019). « Burn-out et engagement chez les enseignants du secondaire : une comparaison femmes/hommes...
  • Hughes E. (1996). Le regard sociologique : essais choisis. Paris : Éd. de l’EHESS.
  • Jaboin Y. (2010). « Enseigner dans les enseignements adaptés du second degré : étape ou finalité professionnelle ? ». Carrefours de l’éducation,...
  • Kherroubi M. (2017). « Travail collaboratif et transformation de l’organisation scolaire. Le cas des dispositifs relais ». Les Sciences de...
  • Kherroubi M., Millet M. & Thin D. (2018). « Enseigner dans les marges. L’exemple des enseignants de dispositifs relais ». Sociétés contemporaines,...
  • Lessard C., Kamanzi P. C. & Larochelle M. (2009). « De quelques facteurs facilitant l’intensification de la collaboration au travail parmi...
  • Marcel J.-F., Dupriez V. & Perisset-Bagnoud D. (dir.) (2007). Coordonner, collaborer, coopérer : de nouvelles pratiques enseignantes....
  • Moquet C. (2020). « La segpa : des socialisations professionnelles précoces au collège ». Formation emploi, no 150, p. 55-78.
  • Nafissa N. (2006). « “C’est pire que s’il n’y avait rien…” : expérience de décrochage en classe relais expérimentale ». Revue du MAUSS, no...
  • Olson M. (1978). Logique de l’action collective. Paris : PUF.
  • Périer P. (2004). « Une crise des vocations ? Accès au métier et socialisation professionnelle des enseignants du secondaire ». Revue française...
  • Périer P. (2010). L’ordre social négocié. Parents, élèves, professeurs dans des contextes difficiles. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
  • Périer P. (2016). Professeurs débutants. Les épreuves de l’enseignement. Paris : PUF.
  • Pirone F. (2014). La forme scolaire comme construction : étude de deux institutions publiques du secondaire aux marges du système scolaire...
  • Pirone F. & Rayou P. (2012). « Nouveaux internes, anciens décrocheurs : de l’évolution de la forme scolaire ». Revue française de pédagogie,...
  • Suaud C. (2018). « La vocation, force et ambivalence d’un concept “nomade”. Pour un usage idéal-typique ». Sciences sociales et sport, vol....
  • Tardif M. & Lessard C. (1999). Le travail enseignant au quotidien. Expérience, interactions humaines et dilemmes professionnels. Bruxelles...
  • van Zanten A. (2001). L’école de la périphérie. Scolarité et ségrégation en banlieue. Paris : PUF.
  • Zaffran J. (2022). « Qui sont les “décrocheurs” scolaires qui raccrochent au microlycée ? ». Éducation et formations, no 104, p. 183-197.
  • Zaffran J. & Vollet J. (2018). Zadig après l’école. Pourquoi les décrocheurs raccrochent-ils ? Lormont : Le Bord de l’eau.
  • Zaffran J. & Vollet J. (2021). « Ce que ne mesurent pas les politiques publiques ». Recherches sociologiques et anthropologiques, no 52(2),...