Acceso usuarios
María Concepción Torres Díaz
El artículo analiza los términos en los que el Tribunal Constitucional, en una de sus últimas sentencias, reitera su doctrina sobre el reconocimiento, a las personas menores de edad, de la titularidad plena de sus derechos. Un reconocimiento clave para analizar cómo garantizar a las personas menores de edad un espacio de autodeterminación intelectual ante el fenómeno religioso. Y todo ello en el marco de un recurso de amparo presentado por una madre contra la resolución judicial (auto) en un procedimiento de jurisdicción voluntaria por desavenencias entre los progenitores a la hora de elegir el centro escolar. El análisis resulta pertinente en la medida en que permite adentrarse en la discusión constitucional que el caso plantea, descartando otras cuestiones de legalidad ordinaria, a saber: sustento constitucional del interés superior del menor, límites al derecho de los progenitores a la hora de elegir la formación religiosa y/o moral de sus hijos-as, y su concreción a la hora de escoger el centro docente, delimitación de la autodeterminación intelectual ante el fenómeno religioso, aplicación de las normas de ponderación en sede constitucional, etc. En la misma línea el estudio permite poner en el centro del debate jurídico-constitucional cuál es la finalidad del control jurisdiccional de constitucionalidad vía recurso de amparo frente a decisiones de órganos judiciales.
The article analyses the terms in which the Constitutional Court, in one of its latest rulings, reiterates its doctrine on the recognition of minors as fully entitled to their rights. This is a key recognition for analysing how to guarantee minors a space for intellectual self-determination in the face of the religious phenomenon. And all of this within the framework of an appeal for protection filed by a mother against the judicial decision (order) in a voluntary jurisdiction procedure due to disagreements between the parents over the choice of school. The analysis is pertinent insofar as it allows us to enter into the constitutional discussion that the case raises, discarding other questions of ordinary legality, namely: constitutional support for the best interests of the minor, limits to the right of parents to choose the religious and/or moral education of their children, and how this is specified when choosing the school, delimitation of intellectual self-determination in the face of the religious phenomenon, application of the rules of weighting in a constitutional context, etc. Along the same lines, the study allows us to place at the centre of the legal-constitutional debate what is the purpose of the jurisdictional control of constitutionality via amparo appeals against the decisions of judicial bodies.
