Resumen de El fraude en la contratación temporal: la declaración de fijeza como medida destinada a evitar la abusividad, conforme a la sentencia del TJUE de 22 de febrero de 2024, C-59/22, C-110/22 y C-159/22)

Raquel Vicente Andrés

• español

  El TJUE en la sentencia de 22 de febrero de 2024 (C-59/22, C-110/22 y C-159/22), define cuáles son las medidas hábiles para evitar la abusividad, a efectos de la cláusula 5ª de la Directiva sobre contratación temporal 1999/70/CE, limitando el alcance de la declaración de indefinido no fijo a tal fin y apostando por la declaración de fijeza como mecanismo idóneo para paliar la utilización fraudulenta de la contratación temporal. Reconocimiento de la fijeza de los temporales que tiene un difícil encuadre en nuestro ordenamiento, y que lleva a la Sala de lo Social del Tribunal Supremo a tomar la decisión de plantear una nueva cuestión prejudicial que aclare los términos de esta resolución. En este contexto afloran las críticas que el diálogo judicial entre los jueces nacionales y el TJUE presenta, en torno a lo sesgado del traslado de la cuestión y el choque de trenes en la aplicación del principio de primacía del Derecho de la UE, cuando la interpretación que efectúa el TJUE del mismo, es claramente contraria al marco constitucional español.

• English

  The CJEU in the judgment of 22 February 2024 (C-59/22, C-110/22 and C-159/22), defines what are the measures that can be used to avoid abusiveness, for the purposes of clause 5 of the Directive on temporary contracts 1999/70/EC, limiting the scope of the declaration of non-permanent indefinite-term contracts for this purpose and opting for the declaration of fixed-term contracts as a suitable mechanism to mitigate the fraudulent use of temporary contracts. Recognition of the fixed-term nature of temporary contracts is difficult to establish in our legal system, and this has led the Social Division of the Supreme Court to decide to ask a new preliminary ruling to clarify the terms of this resolution. In this context, the criticisms that the judicial dialogue between the national judges and the CJEU have arisen, regarding the biased transfer of the question and the clash of trains in the application of the principle of primacy of EU law when the interpretation made by the CJEU of the same is clearly contrary to the Spanish constitutional framework.