Acceso usuarios
Este artículo aborda el aspecto poco estudiado de la ambigüedad moral y jurídica del verdugo —quien históricamente ha permitido al poder político la posibilidad de negación de la violencia moralmente repudiable—,a partir del análisis compa-rativo de tres casos míticos e históricos: 1) el suplicio del capitán Añasco a manos de la Gaitana durante la Conquista, 2) el martirio de Becket provocado por los caballeros de Enrique II de Inglaterra y 3) las masacres de liberales en la cordillera occidental colombiana durante la Violencia. Se demuestra que la legitimidad de la violencia cruel se encuentra ligada a los conceptos de deber y sacrificio, pero requiere también una posibilidad de negación que preserve la moralidad de la au-toridad. Un demonio sin instrucciones que ejecuta autónomamente una voluntad colectiva de castigo aparece como mecanismo histórico necesario para modular la relación que el poder político mantiene con la crueldad funcional a sus fines.
This paper approaches the little-studied aspect of the moral and legal ambiguity of the executioner —which has historically allowed political power the possi-bility of denying morally reprehensible violence—, based on the comparative analysis of three mythical and historical cases: 1) the torture of Captain Añasco at the hands of La Gaitana during La Conquista; 2) Becket’s martyrdom by the knights of Henry II of England; and, 3) the massacres of liberals in the west-ern Colombian mountain range during La Violencia. We demonstrate that the legitimacy of cruel violence is linked to the concepts of duty and sacrifice, but also requires a possibility of denial that preserves the morality of authority. A demon without instructions that autonomously executes a collective will to punish appears as a necessary historical mechanism to modulate the relationship that political power maintains with the cruelty that serves its ends.
