Acceso usuarios
Rosa Nidia Buenfil Burgos
Este escrito articula un ejercicio hermenéutico en la historia del presente y es heredero de una experiencia en investigación de varias décadas, cuyas huellas están presentes de diversas maneras: en el uso de lo teórico, las preguntas mismas y la delimitación de un referente empírico escrito. No es un ensayo de opinión, tampoco una investigación de largo aliento; no es una etnografía, aunque involucra descripciones de narrativas del presente (con énfasis en las relaciones político-discursivas), ni busca comparar periodos o regímenes po-líticos. Algunas nociones que desprecianel populismo por considerarlo, vago, demagógico y políticamente unisectorial y excluyente serán abordadas tanto en el plano teórico mediante paráfrasis y contrastaciones con la perspectiva del ya clásico contemporáneo Ernesto Laclau (2005), como en el plano de la historia presente (2018-2023, régimen político mexicano actual) enfatizando lo que dichos recursos teóricos permiten, para entender qué ocurre en el régi-men mencionado. Con este objetivo, se puntualizan algunas lógicas, nociones y posicionamientos sobre qué inspiran sus avances para la discusión del con-texto mexicano de 2023 y las inquietudes que emergen al observarlo.Algunas preguntas me han acompañado desde 1986 hasta el día de hoy. ¿Cómo se constituye el sujeto popular? ¿Qué posiciones ocupa el pueblo como actoren un régimen populista? Estas inquietudes, con toda la carga subjetiva que involucran, permiten el ejercicio interpretativo mencionado
A hermeneutic exercise articulates this paper about the history of the present, it descents from research experience whose traces can be found in diverse ways and dimensions: peculiarities in which the theoretical is inscribed and used, the very questions detonating this inquiry, and the em-pirical reference documenting the narratives under scrutiny. Therefore, this is neither an opinion essay nor a long-term research neither is it an eth-nographic story, however it involves narrative descriptions of the present (focusing on politico-discursive relationships), and it does not look for a comparative history of political regimes. Some notions depicting populismas a vague, demagogic, politically sectarian, and exclusionary regime will be commented both in a theoretical angle, by means of paraphrases and contrast with the contemporary classic Ernesto Laclau ́s perspective (2005) and focusing on the history of the Mexican present. Emphasis will be on the benefits provided by the theoretical discussion for our understanding of the above-mentioned regime (2017-2023). Some of the questions along from 1986 to the day can be resumed in the following: How is the popular subject constituted? What positions achieve the people as an actor in a populist regime? These concerns (and the subjective load included) concentrates on what enables the interpretative exercise already indicated.
