Acceso usuarios
Este artículo analiza en profundidad el sentido del muy polisémico término “significante vacío”, que juega un rol clave en la teoría política de Ernesto Laclau, particularmente (pero no solo) en la constitución de un “pueblo”. Una lectura exhaustiva de la obra de Laclau revela seis significados relacionados, pero distintos de “significantes vacíos”. Esos sentidos, que conforman tres pares, son: 1) significantes vacíos como significantes de una plenitud (comunitaria) ausente, que apuntan a los límites estructurales de un sistema de significación lingüista y que manifiestan lo real (lacaniano); 2) significantes vacíos como significantes de pura negatividad (el inverso del último), que juegan el rol de exterior constitutivo en la conformación de un discurso o para una cadena de equivalencias; 3) el significante vacío como la parte particular (diferencial) tendencialmente vaciada de su significación particular para representar equivalencialmente un todo, como la cadena equivalencial o un sistema discursivo; 4) el significante vacío como nombre o, más exactamente, como nominación performativa, con un nombre que muchas veces aparece ex nihilo, que llega a ser el fundamento de la cadena equivalencial y le provee además de una identidad; 5) significantes vacíos como sinónimo de significantes hegemónicos, particularmente en el contexto de prácticas articulatorias y de lucha por la hegemonía; 6) significantes vacíos como puntos nodales y, desde un ángulo lacaniano, points de capiton y significantes-maestros. El artículo justifica conservar los cuatro primeros, que pueden ser ordenados en dos pares, como concepciones de “significantes vacíos”. Se da que el último par está compuesto de términos que se han ofrecido como sinónimos más comprensibles y simples de “significantes vacíos”, tales como “significantes hegemónicos”, puntos nodales, y otros; se descartaron como sinónimos, ya que juegan un papel propio importante –y distinto– en la teoría de Laclau (y en la política y el psicoanálisis en general). Dicho esto, los seis juntos conforman un modelo teórico poderoso y complejo en el cual cada una de esas concepciones juega un rol funcional. El artículo también argumenta en distintos lugares que la noción complementaria de “significante desbordante” rinde analíticamente mucho más que “significante vacío”, para análisis ubicados a un nivel menos abstracto, o sea, que trate situaciones ónticas observables (sin renunciamientos ontológicos). Finalmente, el artículo recuerda el planteo muy claro de Laclau de que el populismo puede ser tanto de izquierda como de derecha. Sugiere también que, por el resoluto énfasis de Laclau en la indeterminabilidad social, la noción (informal) de underdog –sin verdaderos fundamentos en su texto– puede ser un ancla útil, pero insuficiente, para que una cadena equivalencial de lugar a un “pueblo” popular.
This article analyzes in depth the meaning of the highly polysemic term “empty signifier”, which plays a crucial role in the political theory of Ernesto Laclau, particularly (but not only) in the creation of “a people”. An exhaustive reading of the work of Laclau reveals six--somewhat rela-ted--meanings of “empty signifiers”. Those meanings, forming three pairs, are as follows: 1) empty signifiers as signifiers of an absent (communita-rian) fullness, which points to the structural limits of a systems of linguistic signification, and which manifest the (Lacanian) Real; 2) empty signifiers as signifiers of pure negativity (the inverse of the first), playing the role of a constitutive exterior for a chain of equivalence or in the conformation of a discourse; 3) empty signifier as the (differential) particular part tendentially emptied of its particular signification in order to equivalentially represent the whole, i.e., the equivalential chain or a discursive system; 4) the empty signifier as a name or, more precisely, as performative naming--with a name often appearing “ex nihilo” and becoming the foundation of the equivalen-tial chain, granting it a given identity; 5) empty signifier as synonymous with hegemonic signifier, particularly in the context of articulatory prac-tices and the struggle for hegemony; 6) empty signifiers as nodal points and, from a Lacanian standpoint, points de capiton and/or master-signifiers. The article justifies retaining the first four, which can then be arranged in two pairs, as conceptions of “empty signifiers”. The last pair happens to be made up of terms that have been offered as simpler and more unders-tandable synonyms for “empty signifiers”, such as “hegemonic signifiers”, nodal points, and others; these are discarded qua synonyms, as they play an important—and distinct—role of their own in the theory of Laclau (and in politics and psychoanalysis in general). That said, the six together actually comprise a complex and powerful theoretical model, in which each of these conceptions plays a functional role. At different points, the article also argues that the complementary notion of “overflowing signifier” is analytically more fruitful than “empty signi-fier” for analyses located at a less abstract level, dealing with actual ontic situations (without ontological renunciations). Finally, the article recalls Laclau’s very clear claims that populism can be either leftwing or righ-twing. It also suggests that, because of Laclau’s resolute emphasis on social indeterminacy, the—not really grounded-- notion of “underdog” may be a useful but insufficient anchoring for a chain of equivalences giving rise to a popular “people”
