Acceso usuarios
Ray Brassier, Jason Andrey Bonilla Pereira (trad.)
La dialéctica de Platón sobre la esencia y la apariencia no constituye una metafísica de dos mundos, el fenómeno y el noúmeno, sino más bien un dualismo formal entre la Idea (eidos) y el cuerpo (soma). Este dualismo formal proporciona la condición necesaria para el monismo materialista. Al romper la prohibición de Parménides de pensar en lo que no es, Platón suspende la igualdad entre pensar y ser, separando la sustancia de la Idea. Concomitante con la metafísica de la negación de Platón, hay una cierta negación de la metafísica entendida como una iteración tautológica de la equivalencia pensar = ser. Al reconocer que lo que no es, de alguna manera es, también estamos obligados a reconocer que lo que es, de alguna manera no es. Por otro lado, esas formas de materialismo metafísico que niegan el no-ser consagran involuntariamente la fusión idealista del pensamiento con el ser. Así, la exposición de Platón sobre el entrelazamiento del ser y el no-ser en el pensamiento acerca de lo que es, contiene una respuesta instructiva para aquellos sofistas contemporáneos que niegan la norma de la verdad para afirmar la inmanencia del ser.
Abstract: Plato’s dialectic of essence and appearance is not a two-world metaphysics of phenomenon and noumenon but a formal dualism of idea (eidos) and body (soma). This formal dualism provides the necessary precondition for materialist monism. By breaking Parmenides’ interdiction on thinking that which is not, Plato suspends the equation of thinking with being and winnows substance from idea. Concomitant with Plato’s metaphysics of negation is a certain negation of metaphysics understood as tautological iteration of the equivalence thinking: being. In acknowledging that what is not, somehow is, we are also bound to recognize that what is, somehow is not. Conversely, those brands of metaphysical materialism that deny non-being unwittingly consecrate the idealist fusion of thinking with being. Thus Plato’s exposure of the entwinement of being and non-being in thinking about what is harbors an instructive rejoinder to those contemporary sophists who deny the norm of truth in order to affirm the immanence of being.
