Acceso usuarios
Gema Varona Martínez 
Dentro de la intersección teórica entre la criminología verde, la delincuencia de cuello blanco, la justicia restaurativa y los estudios sobre cultura organizacional corporativa, se argumenta que el control social informal en relación con las necesidades de las empresas para prevenir y responder a los daños medioambientales tiene que ver con las nociones de eficacia del autocontrol y autogobierno corporativo. Éstas están vinculadas con los conceptos de miedo reputacional, legal y financiero, así como con los de gestión del riesgo y capitalismo depredador. Como parte de un enfoque alternativo, la justicia restaurativa puede permitir un aprendizaje social del bien común en la rendición de cuentas que trascienda el mero simbolismo de la responsabilidad social. Aplicando el marco de las corrientes múltiples, este artículo analítico sugiere que, para favorecer el cumplimiento restaurativo en este ámbito, pueden encontrarse fundamentos normativos (hard y soft law), principalmente en el ámbito de las Naciones Unidas y de la Unión Europea. Estas normas deben ponerse en conversación con los marcos teóricos de la injusticia ecológica y la injusticia entre especies para evitar el riesgo de impunidad, relacionado con la justicia restaurativa
Within the theoretical intersection between green criminology, white-collar criminality, restorative justice, and corporate organizational culture studies, it is argued that informal social control in relation to the needs of companies to prevent and respond to environmental harms has to do with the notions of selfcontrol effectiveness and corporate self-government. These are linked to the concepts of reputational, legal, and financial fear, as well as those of risk management and predatory capitalism. As part of an alternative approach, restorative justice can enable a social learning of the common good in accountability that transcends the mere symbolism of social responsibility. Applying the framework of multiple streams, this analytical article suggests that, to favor restorative compliance in this area, normative foundation (hard and soft law) can be found, mainly at the level of the United Nations and the European Union. These norms must be brought into conversation with the theoretical frameworks of ecological injustice and interspecies injustice to avoid the risk of impunity, related to restorative justice.
