Acceso usuarios
Gabriel Soria Martínez
La imposición de un estándar de calidad urbana por las Leyes constituye un logro social que garantiza el acceso de los ciudadanos a servicios públicos suficientes en las ciudades. Por su naturaleza, las dotaciones públicas constituyen la sede de la prestación de servicios públicos con vocación general. El principio de no regresión, bajo la fórmula 'stand still', que se ha reiterado hasta la saciedad en materia de zonas verdes y espacios libres por la jurisprudencia, es aplicable a todos los suelos dotacionales, que responden al imperativo de reservar espacios para atender las necesidades básicas de quienes habitan el espacio urbano. La patrimonialización del suelo público, por más que sea para construir viviendas de protección pública, provoca un incremento de la presión sobre los servicios públicos, que, de acuerdo con el modelo de sostenibilidad y actuaciones de dotación, requiere aumentar los espacios dotacionales, no reducirlos. Una cosa es prever la implantación de servicios de alojamiento temporal público para atender la demanda de soluciones habitacionales de personas vulnerables específicas y otra promover viviendas alterando el equilibrio del estándar y degradando la calidad urbana en contra de las previsiones del Planeamiento. Al margen de ello, ¿cabe aplicar la reversión en favor de quienes cedieron gratuitamente un suelo para implantar dotaciones específicas si se negocia con él para promover viviendas?
The imposition of an urban quality standard by Laws constitutes a social achievement that guarantees citizens' access to sufficient public services in cities. By their nature, public facilities constitute the headquarters for the provision of public services with a general purpose. The principle of non-regression, under the 'stand still' formula, which has been reiterated ad nauseam in matters of green areas and open spaces by jurisprudence, is applicable to all endowment lands, which respond to the imperative of reserving spaces to serve the basic needs of those who inhabit the urban space. The patrimonialization of public land, even if it is to build public housing, causes an increase in pressure on public services, which, in accordance with the model of sustainability and provision actions, requires increasing the provision spaces, not reducing them. It is one thing to provide for the implementation of temporary public accommodation services to meet the demand for housing solutions of specific vulnerable people and another to promote housing by altering the balance of the standard and degrading urban quality contrary to Planning forecasts. Aside from this, can the reversion be applied in favor of those who gave up land for free to implement specific provisions if it is negotiated with to promote housing?
