Acceso usuarios
[1]
Quito, Ecuador
Esta investigación tiene por objeto analizar la acción de hábeas corpus correctivo en Ecuador, para determinar si su aplicación es conforme al espíritu y propósito previsto por el constituyente o si, por el contrario, se ha incurrido en un abuso del mismo. La acción de hábeas corpus correctivo puede presentarse ante cualquier circunstancia que, por acción u omisión del Estado, afecten los derechos humanos de las personas recluidas en sus centros de privación de libertad o, en general, privadas ilegítimamente de libertad. El articulo menciona de forma particular los casos de hábeas corpus otorgados a favor de Jorge Glas y Daniel Salcedo, casos controvertidos en las instancias jurisdiccionales del país, y cuya concesión ha resultado cuestionable y debatible. La investigación es de tipo cualitativa, el método seleccionado es el analítico-sintético y la técnica de investigación implementada, es la revisión bibliográfica. Se concluye que el hábeas corpus es una garantía jurisdiccional de uso frecuente en el ordenamiento jurídico ecuatoriano. La proyección constitucional apunta a interpretarla como una garantía destinada a proteger de forma directa y primigenia el derecho a la libertad, pero en realidad se extiende a otros derechos asociados, de los cuales son detentores las personas privadas de libertad.
The purpose of this research is to analyze the corrective habeas corpus action in Ecuador, in order to determine whether its application is in accordance with the spirit and purpose envisaged by the Constitution or whether, on the contrary, it has been abused. The corrective habeas corpus action may be filed in any circumstance that, by action or omission of the State, affects the human rights of persons held in its detention centers or, in general, illegitimately deprived of their liberty. The article mentions in particular the cases of habeas corpus granted in favor of Jorge Glas and Daniel Salcedo, controversial cases in the jurisdictional instances of the country, and whose concession has been questionable and debatable. The research is qualitative, the selected method is the analytical-synthetic and the research technique implemented is the literature review. It is concluded that habeas corpus is a jurisdictional guarantee of frequent use in the Ecuadorian legal system. The constitutional projection aims to interpret it as a guarantee intended to protect directly and primarily the right to liberty, but in reality, it extends to other associated rights, which are held by persons deprived of liberty.
