Acceso usuarios
Desde la antigüedad hasta hoy, la tradición vitruviana ha dominado los modos en que se ha entendido el oficio de la arquitectura y la figura del arquitecto en Occidente. Esta tradición hace de la arquitectura una práctica necesariamente relacionada con la edificación. Sin embargo, en los tiempos en que Vitruvio escribía su De Architectura, diferentes nociones sobre el oficio permeaban tanto en escritos dramáticos y filosóficos como en el sentido común de la época. En Cicerón y Eurípides, pero sobre todo en Plauto, encontramos arquitecturas cuyos objetivos se alejaban del arte y se acercaban a la política, y arquitectos con habilidades que tenían menos que ver con la técnica, y más con la prudencia. Con ayuda del pensamiento aristotélico, veremos que estas figuras no eran meros caprichos dramatúrgicos ni moralistas, sino que poseían un fundamento epistemológicoy práctico, que encontraba en la arquitectura un modo de pensar y de actuar más allá de la proyección y construcción de edificios.
Since antiquity, the Vitruvian tradition has dominated the ways in which west-ern thought has framed Architecture and the role of the Architect. This tradition has made architecture a discipline that is necessarily related to the design and construction of a building, as well as to the object itself. However, at the time Vitruvius was writing his De Architectura, different notions of what Architec-ture is permeated the writings of philosophers and playwrights. In Cicero and Euripides, but specially in Plautus, we can find Architectures with ends that deviated from Art and came closer to Politics, and architects with faculties that had less to do with technic and more with prudence. With the help of Aristotelic thought we will see that the figures of these architects came not from the whims of dramaturgs or moralists, and were in fact sustained on a epistemological and practical base that found in Architecture a mode of thought and action that went well beyond the design and construction of buildings.
