Acceso usuarios
Juliana Oakim, Cezar Honorato
Río de Janeiro y Buenos Aires fueron ciudades fundadas como puertos para la producción marítima de las colonias portuguesas y españolas en las Américas. Ambas ciudades, en un momento dado, y en gran medida por la importancia de una ciudad portuaria frente al mecanismo del colonialismo, se convirtieron en capitales.
Además, ambas ciudades vivieron la implantación del puerto industrial capitalista a principios del siglo XX, así como su declive a mediados de la década de 1960 con la modernización de la tecnología portuaria y la consiguiente obsolescencia de las instalaciones construidas décadas antes, proceso compartido con otros puertos alrededor del mundo.
Tanto en Buenos Aires como en Río de Janeiro se debatieron políticas para revitalizar las antiguas zonas portuarias en medio del proceso de redemocratización con el fin de las dictaduras del cono sur. Sin embargo, es en este momento que los caminos, que en gran parte eran paralelos, se diferencian. Puerto Madero se convirtió en una referencia importante para la revitalización en la década de 1990, a pesar de sus éxitos y fracasos. Río de Janeiro, por su parte, tardaría otras dos décadas en iniciar un proceso aún incipiente de revitalización de su antiguo recinto portuario.
Son estos paralelos y diferencias que este artículo explora.
Rio de Janeiro and Buenos Aires are cities founded as ports for shipping production from the Portuguese and Spanish colonies in the Americas. Both cities, at a given moment, and largely due to the importance of a port city in the face of the mechanism of colonialism, became capitals.
Furthermore, both cities experienced the implantation of the capitalist industrial port at the turn of the 20th century, as well as experienced its decline in the mid-1960s with the modernization of technology and the consequent obsolescence of facilities built decades earlier – a process shared with several ports around the world.
Both in Buenos Aires and in Rio de Janeiro, policies to revitalize the old port areas were debated in the midst of the redemocratization process with the end of the Latin American dictatorships. However, it is at this moment that the paths, which were largely parallel, differ. Puerto Madero became an important reference for revitalization in the 1990s, despite its successes and failures. Rio de Janeiro, on the other hand, would take another two decades to start a still incipient process of revitalizing its old port area.
It is these parallels and differences that this article explores.
Rio de Janeiro e Buenos Aires são cidades fundadas como portos para escoamento da produção das colônias portuguesa e espanhola nas Américas. Ambas cidades, em dado momento, e em grande parte, em função da importância de uma cidade portuária diante do mecanismo do colonialismo, tornaram-se capitais.
Ademais, ambas as cidades, viveram a implantação do porto industrial capitalista na virada para o século 20, assim como viveram sua decadência em meados da década de 1960 com a modernização da tecnologia portuária e a consequente obsoletização das instalações construídas décadas antes – processo compartilhado com diversos portos pelo mundo.
Tanto em Buenos Aires como no Rio de Janeiro, políticas de revitalização das antigas áreas portuárias foram debatidas em meio ao processo de redemocratização com o fim das ditaduras do cone sul. No entanto, é neste momento que os caminhos, que seguiam em grande parte paralelamente, se diferenciam. Puerto Madero tornou-se uma importante referência de revitalização ainda na década de 1990, mesmo com seus acertos e erros. Já o Rio de Janeiro demoraria mais duas décadas para iniciar um processo ainda incipiente de revitalização da sua antiga zona portuária.
São estes paralelos e diferenças que este artigo explora.
