Acceso usuarios
Ramiro Segura, Mariana Chaves Araya
El artículo presenta la estrategia metodológica desarrollada para el análisis antropológico de la experiencia metropolitana en el corredor sur de la Región Metropolitana de Buenos Aires. Se explicitan los criterios analíticos implementados para la definición del muestreo teórico que orientó el trabajo de campo; se precisa la construcción de tipos socio-urbanos para captar la heterogeneidad del espacio metropolitano; se especifican los criterios para la elaboración del protocolo de observación y la guía de entrevista; se muestra cómo se construyeron “relatos de espacio”; y finalmente se describen las operaciones analíticas realizadas con los datos producidos. El artículo se detiene especialmente a reflexionar sobre la productividad de los relatos para conocer las prácticas de espacio, las (in)movilidades y las resultantes (y diferenciales) formas de habitar la metrópoli. En este sentido, a la vez que reconoce la imposibilidad de los relatos para captar la multiplicidad de dimensiones involucradas en la movilidad entendida como práctica, sentido y experiencia, el artículo enfatiza en la cualidad de los relatos como viajes, producciones narrativas en las que se intersectan formas de hacer y formas de creer, informando simultáneamente sobre las prácticas en la metrópoli y las forma de significar la vida en metrópoli.
The article presents the methodological strategy developed for the anthropological analysis of the metropolitan experience in the southern corridor of the Metropolitan Region of Buenos Aires. The article describes: the analytical criteria implemented for the definition of the theoretical sampling that guided the field work; the construction of socio-urban types to capture the heterogeneity of the metropolitan space; the criteria for the preparation of the observation protocol and the interview guide; the operations to build “space stories”; and the analytical operations carried out with the data produced. The article reflects specifically on the productivity of the “space stories” to know the practices of space, the (in) mobilities and the resulting (and differential) ways of dwelling the metropolis. In this sense, while recognizing the impossibility of “space stories” to capture the multiplicity of dimensions involved in mobility understood as practice, meaning and experience, the article emphasizes the quality of stories as trips, narrative productions in which intersecting ways of doing and ways of believing, simultaneously informing about the practices in the metropolis and the way of meaning life in metropolis.
