Acceso usuarios
Yolanda López Nieto
La crisis del coronavirus supuso un embate a todo el sistema constitucional y, en particular, al derecho fundamental a la libre circulación previsto en el artículo 19 de la Constitución. El estado de alarma nos permitió ver las aristas de un derecho que hasta entonces había pasado desapercibido incluso para el propio Tribunal Constitucional. Por ello, partiendo de esta situación extraordinaria, en este artículo se aborda el contenido del artículo 19 CE y su diferenciación de la libertad personal del artículo 17 CE. Además, se establece la relación existente entre el derecho a la libertad de circulación y el resto de los derechos recogidos en la Constitución. Con todo ello, se aborda el debate sobre si el confinamiento domiciliario supuso una suspensión o una limitación de este derecho, concluyendo, primero, que fue una limitación, y, segundo, la necesidad de repensar la libertad de circulación en los estados de excepción.
The coronavirus crisis was an attack on the entire constitutional system and, in particular, on the fundamental right to freedom of movement provided for in Article 19 of the Constitution. The state of alarm allowed us to see the edges of a right that until then had gone unnoticed even by the Constitutional Court itself. Therefore, taking this extraordinary situation as a starting point, this article deals with the content of Article 19 EC and its differentiation from the personal freedom of Article 17 EC. It also establishes the relationship between the right to freedom of movement and the rest of the rights enshrined in the Constitution. With all this, the debate on whether house confinement was a suspension or a limitation of this right is addressed, concluding, firstly, that it was a limitation, and, secondly, the need to rethink freedom of movement in states of emergency.
