Acceso usuarios
Sergej Seitz
En este artículo se emplean los conceptos de rechazo e intensificación de Bonnie Honig para conceptualizar la antigua práctica de la "parrhesía" como una forma conflictiva de decir la verdad política. Esto implica concebir la narración de la verdad política como una práctica intensa y agónica que no establece fundamentos inalterables, sino que participa en prácticas de construcción de mundo. Con este fin, primero reconstruyo la parrhesía como una práctica agonística de decir la verdad. Con este telón de fondo, retomo el concepto de intensificación de Honig para dar sentido a las intrincadas apuestas políticas de la parrhesía con referencia a la tragedia de Ion de Eurípides. Por último, reviso la secesión de las bacantes a Cithaeron con el trasfondo del análisis de la tradición cínica que ofrece Michel Foucault, donde la parrhesía se convierte en una práctica política subversiva que muestra y prefigu otras formas de existencia y relaciones sociales.
This article employs Bonnie Honig’s concepts of refusal and intensification to conceptualize the ancient practice of ‘parrhesia’ as a form of conflictual, political truth-telling. This entails envisaging political truth-telling as an intense, agonal practice that does not establish unalterable foundations but takes part in world-building practices. To this end, I first reconstruct parrhesia as an agonistic practice of truth-telling. Against this background, I take up Honig’s concept of intensification to make sense of parrhesia’s intricate political stakes with reference to Euripides’s Ion tragedy. Finally, I reenvisage the bacchants’ secession to Cithaeron against the backdrop of Michel Foucault’s analysis of the cynic tradition, where parrhesia turns into a subversive political practice of displaying and prefiguring other forms of existence and social relations.
