Acceso usuarios
Viktoria Huegel
Con las Bacantes de Eurípides, Honig, en A Feminist Theory of Refusal (2021), elige una historia que fácilmente puede leerse como un "camino errante": la historia de un grupo de mujeres "locas por la miel" que, impulsadas por una fuerza dionisíaca, masacran a sus propios parientes y finalmente son puestas de nuevo en su sitio por una reprimenda paternal. Frente a esto, Honig vuelve a contar la historia de las mujeres de Cithaeron como lo que W.E.B. Du Bois denominó un "espléndido fracaso": "una posibilidad que primero se alimentó fuera de la ciudad se extingue, pero el recuerdo permanece" (p. 5). En los tres momentos que examino a continuación, encontramos una política afirmativa y una política de celebración que la propia Honig sigue en sus escritos: sienta nuevas bases sobre las que puede construirse la futura lucha democrática. Sin embargo, la narrativa del "fracaso", incluso en la "forma espléndida" que emplea Honig, pasa por alto un aspecto importante de la historia: a saber, la violencia y las formas de dominación que frenaron a la ciudad. Honig reprocha a Arendt no estar atenta a la lógica de cierre del archivo que impide que las semillas de la lucha de las mujeres florezcan en la ciudad. Pero, ¿lo está Honig? Reconocer las condiciones que han llevado al fracaso del bacante podría empujarnos a pensar en la labor de reforma, o más bien de transformación, como parte de una lucha feminista revolucionaria.
With Euripides’s Bacchae Honig, in A Feminist Theory of Refusal (2021), chooses a story that easily can be read as an “errant path”: the story of a group of “honey-mad” women who, driven by a Dionysian force, slaughter their own kin and are eventually put back into place by fatherly reprimand. Against that, Honig retells the story of the women of Cithaeron as what W.E.B. Du Bois called a “splendid failure” - “a possibility first nurtured outside the city is extinguished, but memory remains” (p. 5). In the three moments that I look at in the following, we find an affirmative politics and a politics of celebration that Honig herself follows in her writing: she lays new foundations upon which future democratic struggle can build. The narrative of “failure,” even in the “splendid form” that Honig employs, however, misses an important aspect of the story: namely the violence and forms of domination that held back the city. Honig reproaches Arendt for not being attuned to the archive’s logic of closure that prevents the seeds of the women’s struggle to flourish in the city. But is Honig? Recognizing the conditions that have led to the bacchant’s failure might push us to think about the work of reformation, or rather transformation, as part of a revolutionary feminist struggle.
