Acceso usuarios
Ekaterina Shashlova
Neste artigo, analisam-se duas teorias filosóficas do reconhecimento: a de Paul Ricœur e a de Alexandre Kojève. Traça-se uma linha que aponta para o desenvolvimento da teoria do reconhecimento como um retorno de Ricœur a Kojève. A hipótese apresentada aqui é a de que no decurso dos últimos vinte anos, a teoria do reconhecimento transformou-se numa teoria da falta de reconhecimento. Por sua vez, essa teoria da falta se reconhecimento funda-se numa luta entre sujeitos e traz-nos de volta ao discurso da luta entre o Escravo e o Mestre. Essa transformação da luta em reciprocidade (e vice-versa) sugere, em nosso entender, que aquilo que é necessário neste momento da história é uma teoria da constituição da identidade como processo de resistência ao assujettissement. Na década de 2010, quando essa teoria da falta de reconhecimento se formou, principalmente no mundo anglófono, a constituição do sujeito começou a ser compreendida novamente como o resultado de lutas nas teorias feministas, marxistas e outras teorias emancipatórias. Neste artigo, examinamos tanto os argumentos de Ricœur contra Kojève e os de Althusser e a teoria da falta de reconhecimento em geral, quanto os do “retorno” da argumentação de Kojève na teoria contemporânea da falta de reconhecimento.
In this article, we examine two philosophical theories of recognition: those of Paul Ricoeur and Alexandre Kojève. We trace this line of development in the theory of recognition as a return from Ricoeur to Kojève. Our hypothesis is that over the past twenty years, the theory of recognition has undergone a change in content and has transformed into a theory of misrecognition. In turn, the theory of misrecognition is grounded in the struggle between subjects and brings us back to the discourse of the struggle between the Slave and the Master. This transformation from struggle to reciprocity and vice versa, we argue, suggests that a theory of identity formation as a process of resistance to assujettissement is in demand at this moment in history. In the 2010s, as the theory of misrecognition took shape primarily in the English‑speaking world, the constitution of the subject began to be understood once again as the outcome of struggles within feminist, Marxist, and other emancipatory theories. We examine both Ricoeur’s arguments against Kojève, Althusser, and the theory of misrecognition in general, as well as the «return» of Kojève’s arguments in the contemporary theory of misrecognition.
