Acceso usuarios
Eduardo R. Scarano 
Este trabajo se propone mostrar la insuficiencia de la distinción milliana entre ciencia y Arte (o tecnología). Para J. S. Mill la ciencia está compuesta de enunciados verdaderos y consigue leyes, mientras la ciencia aplicada consiste en oraciones que prescriben qué leyes de la ciencia aplicar para conseguir determinado fin práctico. Se analizan las razones más importantes para reconsiderar la distinción milliana: la ciencia posee un marco teórico coherente mientras que la tecnología puede integrar teorías incompatibles; la tecnología integra en el diseño conocimientos no científicos (conocimiento común y experto) y aspectos no cognoscitivos, componentes éticos, políticos, socioeconómicos; y mientras en el Arte la novedad es laforma de combinar causas y fenómenos conocidos, la tecnología los crea.
This paper intends to show the insufficiency of the millian distinction between science and applied science (or technology). For J. S. Mill, science is composed of true statements and achieves laws, while applied science consists of sentences that prescribe which laws of science to apply to achieve a certain practical end. The most important reasons for reconsidering the millian distinction are discussed: a theory has a coherent theoretical framework while an application may be a collage of incompatible theories technology incorporates non-scientific knowledge (common and expert knowledge) and ethical, political, socioeconomic components. Science has a coherent theoretical framework while technology can integrate incompatible theories; technology integrates non-scientific knowledge (common and expert knowledge) and non-cognitive aspects, ethical, political, and socioeconomic components into its design; and while in Art novelty is the way of combining known causes and phenomena, technology creates them.
