Acceso usuarios
A Coruña, España
Este artículo es una primera aproximación a la capacidad que podría tener ChatGPT para desempeñar-se como una herramienta directamente utilizable en el trabajo jurídico de abogados y jueces. Para ello, intentamos determinar si ese chat conversacional muestra patrones de razonamiento en la resolución de situaciones conflictivas por me-dio de la aplicación de un test. Este consistió en caracterizar los elementos con los que la aplicación construyó sus respuestas frente a nueve problemas que le pre-sentamos. Ese análisis nos permitió determinar que ChatGPT muestra un patrón de uso preferen-te de argumentos de tipo utilitarista, por encima de los de naturaleza deóntica. Asimismo, el análisis nos permitió determinar una escasa utilización por ChatGPT de argumentos jurídicos propiamente dichos. Ambos elementos (su orientación utilitarista y la ausencia de elementos jurídicos) nos permitieron concluir que ChatGPT está lejos aún de ser una herramienta directamente utilizable en el ejercicio de la abogacía y en el foro; sin embargo, por la forma en la que construyó los argumentos que produjo, cree-mos que la aplicación muestra un evidente potencial para ser usado en funciones de sistematización del ordenamiento jurídico.
Aquest article és una primera aproximació a la capacitat que podria tenir ChatGPT per exercir com una eina directament utilitzable en la tasca jurídica d’advocats i de jutges. Per a això intentem determinar si aquest xat conversacional mostra patrons de raonament en la resolució de situacions conflictives mitjançant l’aplicació d’un test. Aquest test va consistir a caracteritzar els elements amb els quals l’aplicació va construir les seves respostes davant de nou problemes que li vam presentar. Aquesta anàlisi ens va permetre determinar que ChatGPT mostra un patró d’ús preferent d’arguments de tipus utilitarista per sobre dels de naturalesa deòntica. Així mateix, l’anàlisi ens va permetre determinar una escassa utilització per part de ChatGPT d’arguments jurídics pròpiament dits. Tots dos elements (l’orientació utilitarista i l’absència d’elements jurídics) ens van permetre concloure que ChatGPT encara és lluny de ser una eina directament utilitzable en l’exercici de l’advocacia i en el fòrum. Tanmateix, per la manera com es van construir els arguments que va produir, creiem que l’aplicació mostra un evident potencial per tal de ser emprat en funcions de sistematització de l’ordenament jurídic.
This article is a first approximation to ChatGPT’s ability to serve as a directly usable tool in the legal work of attorneys and judges. To do this, we try to determine whether that conversational chat shows patterns of reasoning in resolving conflict situations through the application of a test. It consisted of characterizing the elements with which the application built its responses against nine problems we presented to it. This analysis allowed us to determine that ChatGPT shows a pattern of preferential use of arguments of the utilitarian type, over those of a deontic nature. Furthermore, the analysis allowed us to determine the scarce use by ChatGPT of actual legal arguments. Both elements (their utilitarian orientation and the absence of legal elements) allowed us to conclude that ChatGPT is still far from being a directly usable tool in the practice of law and in the forum; however, because of the way in which it built the arguments it produced, we believe that the application shows an obvious potential to be used in functions of systematization of the Legal System.
