Acceso usuarios
En este artículo, pretendo proponer que la elección de Sócrates de abstenerse de escribir no sólo conduce al “problema socrático”, sino que también lo vuelve vulnerable a apropiaciones indebidas: una vulnerabilidad que se atribuye a la escritura al tiempo que fundamenta su total rechazo hacia ella. El documento se ha dividido en tres secciones. En la sección uno nuestro esfuerzo es contemplar “El problema socrático” que ha desconcertado a los estudiosos a lo largo de los siglos. ¿Se trata, por ejemplo, de las obras de Platón, de las opiniones de Platón o de las del Sócrates histórico? La ausencia de la obra del propio Sócrates ha puesto su existencia histórica en un panorama borroso y su carácter bajo dudas. En la segunda sección se intenta esbozar el debate entre fonocentrismo y tradición oral. Se ve a Sócrates proyectando puntos de vista fonocéntricos en el Fedro de Platón, cuando censura la escritura invocando un mito egipcio. En la última sección, he planteado la conjetura de que el Sócrates de Platón debe ser una versión apoteósica y malversada del Sócrates histórico. Y me pregunto si esto puede tomarse como una insinuación de que debemos considerar la posibilidad de apropiación indebida cada vez que leemos historia sin historicidad.
In this paper, I intend to propound that Socrates’ choice of abstaining himself from writing not only leads to the “Socratic Problem” but also renders him vulnerable to misappropriations; a vulnerability he attributes to writing while substantiating his downright dismissal of it. The pa-per has been divided into three sections. In section one; effort is to contemplate “The Socratic Problem” which has been baffling scholars across centuries. Whether, for example, in Plato’s works, is it Plato’s or the historical Socrates’ views? Absence of Socrates’ own work has put his historical existence in a blurry picture and his character under shadows of doubts. In sec-tion two, there is an attempt to outline the debate between Phonocentrism and Oral tradition. Socrates is seen projecting phonocentric viewpoints in Plato’s Phaedrus, when he censures writing by invoking an Egyptian myth. In the last section, I have put forth a surmise that Pla-to’s Socrates must be an apotheosized and misappropriated version of the historical Socrates. And I question, if it can be taken as an insinuation that we need to consider possibility of mi-sappropriation every time we read history without historicity.
