Acceso usuarios
Rina Villars
El artículo analiza los cambios de significado en el concepto de ciudadanía política en las constituciones hispanoamericanas de los siglos XIX y XX, en lo que se refiere a la exclusión e inclusión de la mujer. Aun cuando a la mujer le fue negado el derecho al voto, en muy pocas constituciones, tal negación se hizo explícita, pues socio-culturalmente se asumió que la mujer estaba por naturaleza incapacitada para participar en la vida política. la no exclusión explícita de la mujer creó, en muchos países de la región, vigorosas controversias interpretativas entre jueces y legisladores sobre el significado exclusivo o inclusivo de los enunciados normativos sobre ciudadanía. Estas controversias sólo se resolvieron cuando tales enunciados se modificaron para excluir expresamente a las mujeres, o para incluirlas. El presente artículo desafía ciertos enfoques tanto de la teoría lingüística como de la jurídica, en los cuales la literalidad es vista como una entidad irrelevante y estática, como un esqueleto semántico al cual se acude con el único fin de preservar el espíritu de la ley o la estabilidad del orden jurídico. Por el contrario, la literalidad se revela en el análisis como una entidad significativa y dinámica, que jugó un papel central en la configuración histórica de la ciudadanía política. Además, lejos de ser usada a favor de la conservación del orden jurídico establecido, la literalidad fue instrumento hermenéutico en manos de algunos jueces y legisladores con el que justificaron una reforma jurídica (i.e. el voto femenino) que contradecía el espíritu de la ley y amenazaba el orden político.
This article analyzes changes in the meaning of political citizenship as applied to women in Hispanic American constitutions of the nineteenth and twentieth centuries. Even while women were denied the right to vote, very few constitutions explicitly prohibited them from doing so. Rather, in most countries, their exclusion was taken for granted because of the socio-cultural belief that they were, by nature, incapable of participating in political life. The non-explicit exclusion of women generated, in many countries of the region, interpretative controversies among judges and legislators who argued variously in favor an exclusive ("marked") or inclusive "("unmarked") meaning in the constitutional statements on citizenship. These controversies were not solved until citizenship statements expressly excluded or included women. This article challenges certain theoretical approaches in both linguistics and the law in which literality is seen as an irrelevant and static entity, a semantic skeleton to which interpreters appeal merely to preserve the spirit of the law or the stability of the juridical order. I demonstrate, on the contrary, that in the case at hand, literality is a meaningful and dynamic entity. It played a pivotal role in the historical configuration of political citizenship. In addition, far from being used to preserve the established judicial order, literality became a hermeneutic instrument in the hands of judges and legislators seeking to justify a juridical reform (i.e., the granting of the female vote) that contradicted the spirit of the law and threatened the political order.
