Acceso usuarios
Guillermo Oliver Calderón
A propósito de una sentencia que excluyó como prueba del Ministerio Público ciertas filmaciones de un hecho con caracteres de delito que se ejecutó en un lugar público, por supuesta vulneración del artículo 226 del Código Procesal Penal, el autor, criticando dicha resolución judicial, examina el sentido de la citada disposición. Después de desentrañar su alcance, concluye, a pesar de lo que la literalidad de la norma pudiera sugerir, que no es necesario contar con autorización judicial previa para filmar o fotografiar hechos que ocurren en lugares públicos o abiertos al público. A su juicio, sólo si los hechos que se filman o fotografían suceden en lugares privados, es necesario contar con autorización judicial, la que únicamente podría otorgarse cuando tales hechos merecen pena de crimen.
Based on a decision that excluded as a Public Ministry’s proof certain film shootings of an event of a criminal nature in a public place –because of an allegedly breach of Art. 226 of the Criminal Code– the author, criticizing such a decision, discusses the sense that decision might have. After determining its scope, he concludes that, despite the literal wording the regulation could suggest, it is not necessary to be judicially authorized prior to filming or photographing events occurring in public places. In his opinion, only if those events shot or photographed occur in private places, it is necessary to be judicially authorized, and such authorization could be granted only if such events deserve criminal punishment.
