Acceso usuarios
Andrés Manuel González Sanfiel 
El Tribunal Supremo ha incorporado un matiz fáctico al principio de no regresión que puede originar problemas de seguridad jurídica y de descrédito del principio que lucha por consolidarse. Lo peor del caso es que no era necesario introducir esa idea para mantener su posición, que simplemente se recondujo a un problema de falta de motivación en la modificación de un plan urbanístico. La realidad (los hechos) no se vieron afectados. Además, se confunde el papel de la planificación ambiental estratégica del plan con la evaluación de impacto de proyectos, evitando una ponderación adecuada de los intereses públicos en presencia: la protección del suelo no urbanizable y la lucha contra el cambio climático.
The Supreme Court has incorporated a factual nuance to the principle of non-regression that may cause problems of legal certainty and discredit the principle that is struggling to be consolidated. The worst of the case is that it was not necessary to introduce this idea to maintain its position, which simply led to a problem of lack of motivation in the modification of an urban plan. Reality (the facts) were not affected. In addition, it confuses the role of the planning environmental assessment with the environmental impact assessment of projects, without an adequate consideration of the public interests in the presence: protection of undeveloped land and the fight against climate change.
