Acceso usuarios
El presente trabajo pretende ofrecer una visión general de lo que ha significado el tratamiento de las omisiones legislativas por parte de la justicia constitucional peruana, en la que, si bien no se encuentra regulado un instituto como el de la inconstitucionalidad por omisión, el Tribunal Constitucional, a través de su jurisprudencia, se ha encargado de introducir dicha figura a nuestro ordenamiento jurídico. Sin embargo, pese a no ser un mecanismo usualmente utilizado por el Juez constitucional, su relevancia retoma protagonismo, al recurrirse a herramientas jurídicas igual de idóneas, pero foráneas, como el estado de cosas inconstitucional;
lo que nos lleva a preguntarnos si una regulación constitucional o legal, resulta pertinente;
interrogante que nos llevará al análisis del tratamiento comparado.
The present work aims to offer an overview of what the treatment of legislative omissions by the Peruvian constitutional justice has meant, in which, although an institute such as unconstitutionality by omission is not regulated, the Constitutional Court, through its jurisprudence, has been in charge of introducing this figure into our legal system. However, despite not being a mechanism usually used by the constitutional judge, its relevance regains prominence, when resorting to legal tools that are equally suitable, but foreign, such as the unconstitutional state of affairs; which leads us to ask ourselves if a constitutional or legal regulation is pertinent; question that will lead us to the analysis of comparative treatment.
