Acceso usuarios
André Gosselin
Este articulo tiene como fi cinco objectivos : 1- monstrar la importancia de los argumentos de consecuencia no prevista en los debates televisivos entre los jefes de los partidos, durante las elecciones presidenciales americanas ; 2- sugerir la idea que la oposició entre las argumentaciones intencionales e inintencionales encuentra su principal fuente en la misma ciencia económica, es decir, en un tipo de oposición paradigmática entre dos enfoques de los problemas y de los estados del sistema económico ; 3- evocar los factores exógenos que parecen contribuirá la popularidad creciente de la argumentación de consecuencia no prevista en la clase política ; 4- enunciar algunas hipótesis sobre los factores endógenos que contribuyen a la calidad de la retórica de los argumentos de consecuencia no previste ; 5- sugerir, en conclusión del articulo, algunas pautas de reflexión sobre las reglas éticas deseables en la utilización de la retórica económica en general y del argumento de consecuencia no prevista en particular.
This article pursues five objectives : 1- to show the importance of unforeseen consequential arguments in televised American presidential debates ; 2- to suggest the idea that the opposition between non-intentionalist and intentionalist argumentation finds its source in economic science propre, in a sort of paradigmatic opposition between two approaches to problems and the state of the economic system ; 3- to evoke the exogenous factors which seem to contribute to the growing popularity of unforeseen consequential argumentation in the political class ; 4- to state a few hypotheses on the endogenous factors which contribute to the rhetorical qualities of the unforeseen consequential arguments ; 5- to suggest, as a conclusion to the article, wishful thoughts concerning ethical rules in the use of economical rhetoric in general, and the use of unforeseen consequential arguments in particular.
Cet article poursuit cinq objectifs : 1-montrer l'importance des arguments de conséquence non prévue dans les débats télévisés des chefs lors des élections présidentielles américaines ; 2- suggérer l'idée que l'opposition entre l'argumentation non intentionnaliste et l'argumentation intentionnaliste trouve sa principale source dans la science écnomique elle-même, dans une sorte d'opposition paradigmatique entre deux approches des problèmes et des états du système économique ; 3- évoquer les facteurs exogènes qui semblent contribuer à la popularité grandissante de l'argumentation de conséquence non prévue dans la classe politique ; 4- énoncer quelques hypothèses sur les facteurs endogènes qui contribuent aux qualités rhétoriques des arguments de conséquences non prévue ; 5- suggérer, en conclusion de l'article, quelques pistes de réflexion sur les règles éthiques souhaitables dans l'utilisation de la rhétorique économique en général et de l'argument des conséquences non prévues en particulier.
