Acceso usuarios
Santiago Martínez Neira
El control de convencionalidad tiene potencial para promover la implementación efectiva de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH). Sin embargo, la aplica-ción de esta herramienta y la apropiación de estándares interamericanos no ha sido pacífica entre jueces domésticos. En este articulo me enfoco en la idea de divergencias interpretativas como uno de los principales retos que enfrenta la implementación efectiva de la CADH. A partir del análisis de 4 decisiones sobre la prisión preventiva y las restricciones a los derechos políticos en Colombia, la reelección presidencial indefinida en Bolivia, y la interrupción voluntaria del em-barazo en Argentina, demuestro que existen divergencias entre jueces domésticos respecto de los estándares desarrollados por la Corte IDH, y divergencias entre jueces domésticos y la Corte IDH respecto de la interpretación de la CADH. Para alivianar estas tensiones y potencializar el control de convencionalidad propongo que se debe promover una cultura jurídica interameri-cana que, a partir del diálogo judicial y la construcción de un sentido común, considere que la legitimidad de las normas y de las decisiones judiciales deviene, especialmente, de su compati-bilidad con la CADH y los desarrollos de la Corte IDH. De esta manera, se puede lograr mayores consensos y escrutinio, mejores decisiones, y que las y los jueces de la región sean ‘jueces interamericanos’.
Conventionality Control has the potential to promote the effective implementation of the American Convention on Human Rights (ACHR). However, the application of this tool and the appropriation of Inter-American standards have not been peaceful among domestic judg-es. In this article I focus on the idea of interpretative divergences as one of the main challenges facing the effective implementation of the American Convention on Human Rights. Based on the analysis of 4 decisions on pretrial detention and restrictions on political rights in Colombia, in-definite presidential reelection in Bolivia, and voluntary termination of pregnancy in Argentina, I show that there are divergences between domestic judges on the standards developed by the Inter-American Court, and divergences between domestic judges and the Inter-American Court of Human Rights regarding the interpretation of the ACHR. To alleviate these tensions and po-tentiate the conventionality control, I propose to promote an Inter-American legal culture that, based on judicial dialogue and the construction of common sense, considers that the legitimacy of judicial norms and decisions becomes, especially, of its compatibility with the ACHR and the developments of the Inter-American Court. In this way, greater consensus and scrutiny can be achieved, better decisions, and the judges of the region can be ‘inter-American judges’.
Le contrôle de conventionnalité a le potentiel de promouvoir la mise en œuvre effec-tive de la Convention américaine relative aux droits de l’homme (CADH). Cependant, l’appli-cation de cet outil et l’appropriation des normes interaméricaines ne sont pas pacifiques entre les juges nationaux. Dans cet article, je me concentre sur l’idée que les divergences d’interpré-tation constituent l’un des principaux défis auxquels est confrontée la mise en œuvre effective de la CADH. En m’appuyant sur l’analyse de quatre décisions relatives à la détention provisoire et aux restrictions des droits politiques en Colombie, à la réélection présidentielle indéfinie en Bo-livie, et à l’interruption volontaire de grossesse en Argentine, je montre qu’il y a des divergences entre les juges nationaux sur les normes développées par la Cour Interaméricaine des Droits de l’Homme, et des divergences entre les juges nationaux et la Cour Interaméricaine des Droits de l’Homme concernant l’interprétation de la CADH. Afin d’atténuer ces tensions et de renforcer le contrôle de la conventionnalité, je propose de promouvoir une culture juridique interaméri-caine qui, basée sur le dialogue judiciaire et la construction du sens commun, considère que la légitimité des normes et des décisions judiciaires devient, en particulier, de sa compatibilité avec la CADH et les évolutions de la Cour interaméricaine. De cette manière, il sera possible d’ob-tenir un plus grand consensus et un plus grand contrôle, de meilleures décisions, et les juges de la région pourront être des ‘juges interaméricains’.
