Acceso usuarios
José Luis Gil Gil 
El tema del uso del lenguaje inclusivo es de una gran actualidad, también en el ámbito del derecho del trabajo. Puede analizarse desde distintos puntos de vista y, en concreto, lingüístico, jurídico y político. De ahí la dificultad para estudiarlo y emitir un juicio crítico ecuánime y establecer un diálogo sosegado y fructífero. El lenguaje inclusivo es una propuesta de reforma lingüística con pretensión normativa que postula el recurso a distintas estrategias de expresión oral o escrita, para evitar una discriminación real o presunta por razón de sexo, género social o identidad de género. Puede considerarse como una modalidad de lenguaje políticamente correcto y, en su formulación más radical, aspira a que el problema que suscita su uso se enfoque, no ya como una cuestión lingüística o gramatical, sino desde una perspectiva basada en los derechos de las mujeres o de las personas no binarias, que incluya las dimensiones política y jurídica. La crítica a esa propuesta de reforma lingüística se articula en torno a dos argumentos: la creación e historicidad del lenguaje y las reglas gramaticales y la belleza del lenguaje. El lenguaje inclusivo no debería imponerse ni prohibirse, sino, a lo sumo, promocionarse. No debería emplearse para ocultar, sino para transformar la sociedad, y debería mirar al presente y al futuro, sin pretender reescribir el pasado. En la medida de lo posible, el uso debería respetar las reglas gramaticales, permitir una comunicación oral y escrita eficaz, optar por alternativas que puedan leerse, no atentar contra la economía y la belleza del lenguaje y no dañar las cualidades del estilo literario, como la claridad, la precisión, la levedad o la belleza. Es poco probable que el lenguaje inclusivo acabe por imponerse, ni en la lengua común, ni en la propia del derecho del trabajo.
The issue of the use of inclusive language is highly topical, also in the field of labour law. It can be analysed from different points of view, in particular linguistic, legal and political. Hence the difficulty of studying it and making a fair critical judgement and establishing a calm and fruitful dialogue. Inclusive language is a proposal for linguistic reform with normative pretensions that postulates the use of different strategies of oral or written expression in order to avoid real or presumed discrimination on the basis of sex, social gender or gender identity. It can be seen as a form of politically correct language and, in its most radical formulation, aims to approach the problem of its use not as a linguistic or grammatical issue, but from a perspective based on the rights of women or non-binary people, including political and legal dimensions. Criticism of this proposed language reform is articulated around two arguments: the creation and historicity of language and grammatical rules and the beauty of language. Inclusive language should not be imposed or banned, but at most promoted. It should not be used to conceal, but to transform society, and should look to the present and the future, without seeking to rewrite the past. As far as possible, usage should respect grammatical rules, allow for effective oral and written communication, opt for readable alternatives, not undermine the economy and beauty of language, and not damage the qualities of literary style, such as clarity, precision, lightness or beauty. It is unlikely that inclusive language will eventually prevail, either in the common language or in the language of labour law.
