Acceso usuarios
Alberto Javier Tapia Hermida 
Este comentario examina dos Sentencias de la Justicia Europea que presentan, como denominador, común, su referencia a la regulación especial de las crisis bancarias. Primero, analiza la STG 20 de diciembre de 2023 (asunto t‐496/18) que desestima el recurso de anulación interpuesto por la OCU contra la Decisión del Panel de Recurso de la JUR de 19 de junio de 2018 relativa a una decisión confirmatoria de la JUR denegatoria de acceso al expediente. Después, analiza la STJ 21 de diciembre de 2023 (asunto C‐340/22) que resuelve las dos cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal Arbitral Tributário de Portugal en dos sentidos paradójicos de compatiblidad fiscal e incompatibilidad societaria con el Derecho de la UE de un mismo tributo, según sus efectos.
This commentary examines two judgments of the European Court of Justice that have, as a common denominator, their reference to the special regulation of banking crises. First, it analyzes the Judgment of the CJEU of 20 December 2023 (case t‐496/18) dismissing the action for annulment brought by the OCU against the Decision of the Appeal Panel of the SRB of 19 June 2018 concerning a confirmatory decision of the SRB refusing access to the file. It then analyzes the CJEU Judgment of 21 December 2023 (case c‐340/22) which resolves the two questions referred for a preliminary ruling by the Tribunal Arbitral Tributário de Portugal in two paradoxical senses of tax compatibility and corporate incompatibility with EU law of the same tax, depending on their effects.
