Acceso usuarios
Eugenio Rivera Urrutia
A lo largo de sus trayectorias intelectuales, Ernesto Laclau y especialmente Chantal Mouffe han subrayado que valoran las instituciones de la democracia moderna. No obstante, su adhesión a la idea schmittiana de lo político como situación antagónica irreconciliable, su idea sobre la constitución del pueblo en tensión con el orden constitucional construido democráticamente, su concepción excluyente de la comunidad política y la falta de atención a la dimensión constitucional e institucional de la democracia representativa tienen como consecuencia un pensamiento atravesado por una antinomia fundamental y sujeto al peligro de legitimar los desafíos antidemocráticos del populismo de derecha e izquierda que azotan a los países. El ‘pueblo’ es una entidad inherentemente jurídica que requiere de un conjunto de procedimientos legales para determinar cómo puede expresarse y, por tanto, gobernar. El autogobierno democrático solo es posible dentro del marco de un orden constitucional, porque esto es lo que define los procedimientos que permiten a las personas gobernarse a sí mismas. En contraposición con ello, Ernesto Laclau propone alternativamente la idea de la constitución del pueblo como un proceso de articulación de grupos donde le cabe al discurso un rol crucial y que es algo menos que la totalidad de los miembros de la comunidad: es un componente parcial que aspira, sin embargo, a ser concebido como la única totalidad legítima. La aceptación de la demanda de una parte, la plebs, de ser el único populus legítimo, abre la posibilidad de desestimar el pacto constitucional, la institucionalidad y las normas del juego democrático.
Throughout their intellectual trajectories, Ernesto Laclau and, above all, Chantal Mouffe have insisted that they value the institutions of modern democracy. However, their adhesion to the Schmittian idea of the political as a situation of irreconcilable antagonism, their idea about the constitution of the people as in tension with the democratically constructed constitutional order, their conception of an exclusive political community and their lack of attention to the constitutional and institutional dimensions of representative democracy have resulted in a system of thought defined by a fundamental antinomy and susceptible to the risk of legitimizing the antidemocratic populisms of the left and right currently assailing countries. The ‘people’ is an inherently juridical entity that requires a set of constitutional and legal procedures to determine how to express itself and, therefore self - govern in contrast to this, Ernesto Laclau alternatively proposes the idea of the constitution of the people as a process of group articulation, where discourse plays a crucial role and that encompasses something lesser than all the members of the political community: it is a fraction which aspires, however, to be conceived as the only legitimate totality. The acceptance of the demand for a faction, the plebs, to be the only legitimate populus allows for a potential dismissal of the constitutional pact, the adherence to institutions, and the norms of the democratic game.
