Acceso usuarios
Se comenta una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de fecha 23 de enero de 2019, confirmada por la Corte Suprema en noviembre de 2020, que se pronuncia sobre la caducidad de una pertenencia minera en virtud de la figura de la caducidad automática o ipso iure del artículo 127 del Código de Minería de 1932. En la conclusión se estima que el tribunal efectúa un errado análisis causal al declarar la caducidad de las pertenencias mineras, toda vez que aplica ultractivamente una norma derogada sin sentencia declaratoria de caducidad, invierte la carga de la prueba y desconoce el valor probatorio de los actos de autoridad
This commentary deals with a judgment issued by the Court of Appeals of Santiago on January 23, 2019, and confirmed by the Supreme Court in November 2020. In it, the expiration of a mining concession was declared on the grounds of arti-cle 127 of the Mining Code of 1932, which used to establish a rule of automatic or ipso iure expi-ration. It is concluded that the Court fails its analysis when declaring the expiration of the concession, as it opts for ultra-activity in the application of a derogated rule in the absence of a judgment formally declaring the expiration, reverses the burden of proof and disregards the probative value of acts of authority
