Acceso usuarios
Argentina
En Argentina el regreso de la institucionalidad democrática en 1983 provocó el ensanchamiento del acceso a la universidad. No obstante, la inclusión de nuevos grupos sociales y sus problemáticas en la educación superior no fue democratizadora, sino que aún persisten barreras que, paradójicamente, hacen que la inclusión sea excluyente tal como lo exponen diversos autores y autoras.
El ingreso a las carreras de Derecho y al ejercicio de la profesión jurídica no presenta barreras formales para las mujeres y diversidades; sin embargo, desde un punto de vista sustantivo, la enseñanza del derecho sigue considerando un sujeto jurídico universal neutral al género. Ello puede observarse en distintos aspectos: la inexistencia de incentivos para la formación docente en perspectiva de género y diversidades; la omisión de problemáticas sobre género, mujeres y diversidades entre los temas prioritarios de investigación jurídica, falta de transversalización de la perspectiva de género y diversidades en los planes de estudio y en los programas de las asignaturas; composición de las cátedras y los órganos de gobierno universitario, el ineficiente abordaje de las violencias y acoso en las universidades, entre otros.
En ese sentido, la enseñanza del derecho constituye una injusticia epistémica (Fricker, 2017), invisibiliza los problemas y necesidades de mujeres y personas de la diversidad y por la falta de articulación entre docencia e investigación se mantienen modelos tradicionales de enseñanza legal.
A partir de los avances de un proyecto de investigación que utiliza aportes y metodologías de análisis feministas del derecho y su enseñanza, nos proponemos revisar una parte de estos problemas: la modalidad que adquiere la articulación docencia e investigación en la carrera de Abogacía en una universidad de Argentina y cómo se estimulan y ejercen esas funciones a nivel institucional.
In Argentina, the return of democratic institutions in 1983 caused the widening of access to the university. However, the inclusion of new social groups and their problems in higher education was not democratizing, but barriers still persist that, paradoxically, make inclusion exclusive as stated by various authors.
Entry into law careers and the practice of the legal profession does not present formal barriers for women and diversities. However, from a substantive point of view, legal education continues to consider a gender-neutral universal legal subject. This can be observed in different aspects: the lack of incentives for teacher training from a gender and diversity perspective; the omission of issues regarding gender, women and diversities among the priority topics of legal research, lack of mainstreaming of the gender and diversities perspective in study plans and subject programs; composition of chairs and university governing bodies, the inefficient approach to violence and harassment in universities, among others.
In that sense, the teaching of law constitutes an epistemic injustice (Fricker, 2017), it makes invisible the problems and needs of women and people of diversity and due to the lack of articulation between teaching and research, traditional models of legal teaching are maintained.
Based on the progress of a research project that uses contributions and methodologies of feminist analysis of law and its teaching, we propose to review a part of these problems: the modality acquired by the articulation of teaching and research in the law career at a university of Argentina and how these functions are stimulated and exercised at the institutional level.
