El informe pericial químico en la determinación de residuales de disparos. Contenidos mínimos,razonamiento experto y debido proceso

• Autores: Matias José Meza
• Localización: Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio, ISSN-e 2604-6202, Nº. 6, 2024, págs. 285-298
• Idioma: español
• DOI: 10.33115/udg_bib/qf.i6.22982
• Títulos paralelos:
  • The chemical expert report on the determination of gunshot residue. Minimum content, expert reasoning and due process
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Este artículo tiene como objetivo analizar un informe pericial producido por el área de química legal en la determinación de residuos de disparo. La finalidad es examinar si el mismo cuenta con la información necesaria para evaluar la calidad del conocimiento experto, consideran-do las exigencias del debido proceso. Para alcanzar este propósito, en primer lugar, se describirá el contenido del informe en relación con la normativa procesal y la práctica pericial, con un enfoque en los aspectos formales del mismo. En la segunda parte, se hará hincapié en los aspectos sustan-ciales, resaltando el contenido del conocimiento especializado y evaluando la calidad del conoci-miento experto en el caso particular, tratando de comprender la lógica subyacente al razonamiento pericial. Finalmente, en la tercera parte, se presentarán reflexiones y recomendaciones de mejora, relacionadas con los puntos anteriores, con el propósito de contribuir a la calidad del conocimiento especializado, esencial para garantizar un proceso legal adecuado

  • English

    This article aims to analyze an expert report produced by the legal chemistry area in the determination of gunshot residue. The purpose is to determine if it has the necessary information to evaluate the quality of the expert knowledge, considering the demands of due process. To achie-ve this purpose, first of all, the content of the report will be described in relation to procedural regulations and expert practice, focusing on its formal aspects. In the second part, emphasis will be placed on the substantial aspects, highlighting the content of the specialized knowledge present in the expert report, and evaluating the quality of the expert knowledge in the particular case, trying to understand the logic underlying the expert reasoning. Finally, in the third part, reflections and recommendations for improvement will be presented, related to the previous points, with the purpose of contributing to the quality of specialized knowledge, which is essential to guarantee an adequate legal process

• Referencias bibliográficas
  • Argentina. Ley 8.123/1991, del 5 de diciembre. Código Procesal Penal de Córdoba. (BO, 16 de enero de 1992). http://www.saij.gob.ar/8123-local-cordoba-codigo-procesal-penal-provincia-cordoba-lpo0008123-1991-12-05/123456789-0abc-defg-321-8000ovorpyel
  • Accatino, D. (2019). Teoría de la prueba: ¿somos todos racionalistas ahora? REVUS: Journal for Constitutional Theory and Philosophy of Law,...
  • Binder, A. (1999). Introducción al Derecho Procesal Penal. AD-HOC
  • Christensen, A., Crowder, C., Ousley, S. y Houck, M. (2011). Error and its Meaning in Forensic Science. Journal of Forensic Sciences, 59(1),...
  • Coloma Correa, R., Pino Yancovic, M. y Montecinos Sanhueza, C. (2009). Fundamentación de sentencias judiciales y atribución de calidad epistémica...
  • Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, 33(2), pp. 303-344. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3125238
  • Comisión Nacional de Energía Atómica [CNEA] (s.f.). Aplicaciones forenses del SEM. https://www.argentina.gob.ar/Cnea/aplicaciones-forenses-del-sem
  • Duce, M. (2013). La prueba pericial. Didot.
  • Duce, M. (2018). Prueba pericial y su impacto en los errores del sistema de justicia penal: antecedentes comparados y locales para iniciar...
  • Australia (2023). Expert Witness Code of Conduct. Uniform Civil Procedure Rules 2005. https://legislation.nsw.gov.au/view/html/inforce/current/sl-2005-0418#sch.7
  • Haack, S. (2015). The Expert Witness: Lessons from the U.S. Experience. Humana Mente: Journal of Philosophical Studies, 28, pp. 39-70. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2615150
  • Ferrer Beltrán, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho. Marcial Pons
  • Ferreyra de la Rúa, A. y González de la Vega, C. (2009). Teoría General del Proceso (Tomo II). Advocatus.
  • Gascón Abellán, M. (2013). Prueba Científica. Un Mapa de Retos. En C. Vázquez (ed.), Estándares de Prueba y Prueba Científica. Marcial Pons.
  • Gascón, M (2016). Conocimiento experto y deferencia del juez. Apunte para la superación de un problema. DOXA: Cuadernos de Filosofía del Derecho,...
  • Guzmán, C. (2011). Manual de Criminalística. BdeF.
  • Maier, J. (2011). Derecho Procesal Penal (Tomo I. Parte General: Actos Procesales). Editores del Puerto.
  • Norma ASTM. (2020). Guía estándar para el análisis de residuos de disparo por microscopía electrónica de barrido/espectrometría de energía...
  • National Research Council [NCR]. (2009). Strengthening forensic Science in the United Stated: A Path Forward. National Academies Press. https://nap.nationalacademies.org/catalog/12589
  • Taruffo, M. (2007). La prueba. Marcial Pons.
  • Vázquez, C. (2013). Estándares de prueba y prueba científica. Marcial Pons.
  • Vázquez, C. (2015). De la prueba científica a la prueba pericial. Marcial Pons.
  • Vázquez, C. (2016). La prueba pericial en la experiencia estadounidense: El caso Daubert. Jueces para la democracia, 86, pp. 92-112.
  • Vázquez, C. (2020a). El diseño normativo de las pruebas periciales, a propósito del razonamiento inferencial de los expertos y la comprensión...
  • Vázquez, C. (2020b). La división del trabajo cognitivo en la prueba pericial: el juez, las partes, los peritos y las comunidades expertas....
  • Vázquez, C. (2022). Manual de Prueba Pericial. Escuela Federal de Formación Judicial Corte Suprema de Justicia de la Nación.