Acceso usuarios
El Tribunal Constitucional en sentencia 44/2023, de 9 de mayo de 2023 ha realizado un control de constitucionalidad de las restricciones de la objeción de conciencia al aborto establecidas en el art. 19.2 de la Ley Orgánica 2/2010 de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo. El presente artículo realiza un examen analítico y crítico del dictamen recurriendo al principio de proporcionalidad. El autor difiere del pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre la categoría legal asignada a la objeción de conciencia por vulnerar los artículos 1.1, 14, 16.1 y 16.3 de la Constitución. No obstante, comparte el juicio de principio de proporcionalidad que, sobre las restricciones, efectúa el Tribunal Constitucional, con la discrepancia parcial de que la objeción de conciencia debe extenderse también a los deberes jurídicos médicos que componen la fase preparatoria, así como el referido a la recogida y destrucción final de los restos fetales.
Konstituzio Auzitegiak, 2023ko maiatzaren 9ko 44/2023 epaian, Sexu- eta ugalketa-osasunari eta haurdunaldia borondatez eteteari buruzko 2/2010 Lege Organikoaren 19.2. artikuluan abortuaren kontzientzia-eragozpenari ezartzen zaizkion murrizketen konstituzio-kontrola egin du. Ondorengo artikuluak, sententzia horren azterketa kritiko eta analitiko bat egiten du, proportzionaltasun-printzipiora joz. Egilea ez dator bat Konstituzio Auzitegiak kontzientzia-eragozpenari ezarritako kategoria juridikoarekin, Konstituzioaren 1.1, 14, 16.1 eta 16.3 artikuluak urratzeagatik. Hala ere, ados dago Konstituzio Auzitegiak murrizketen inguruan egiten duen proportzionaltasun- printzipioaren judizioarekin, desadostasun partzial bat salbuetsita, hots: kontzientzia- eragozpena prestatze-fasea osatzen duten legezko betebehar medikoetara ere zabaldu behar da, baita fetu-hondarrak bildu eta suntsitzeari buruzkoetara ere.
The Spanish Constitutional Court in 44/2023 judgment of May 9th, 2023 conducted a constitutionality review of the restrictions on conscientious objection to abortion as established in article 19.2 of Organic Law 2/2010 on sexual and reproductive health and voluntary termination of pregnancy. This paper carries out an analytical and critical examination of the ruling by using principle of proportionality. The author differs from the Constitutional Court¿s decision as far as the legal category assigned to conscientious objection for violating articles 1.1, 14, 16.1 and 16.3 of the Constitution. However, he shares the Constitutional Court¿s reasoning on the principle of proportionality regarding the restrictions, with the partial discrepancy that conscientious objection should also extend to the medical legal duties that make up the preparatory phase, as well as the one referring to the collection and final destruction of foetal remains.
