Acceso usuarios
Ignacio Díez-Picazo Giménez 
La necesidad de desjudicialización de la justicia civil se ha convertido en un mito, en un axioma. Se trata más bien de una política que debe ser abordada con ciertas cautelas o prevenciones. Debe precisare con claridad cuál es el fin primordial de cada medida: descongestionar los tribunales; eficiencia de costes y tiempo; evitar la controversia. El exceso de litigiosidad se maneja como un tópico que conviene cuando menos poner en cuestión. Los MASC no deben incurrir en formalismos ni hiperregulación. Son preferibles las políticas basadas en incentivos voluntarios (nudges). Debe criticarse la administrativización de controversias civiles, que puede considerarse inconstitucional. Los mismos fines que se pretenden lograr con medidas de desjudicialización se pueden lograr también por otras vías
The need to “dejudicialise” civil law disputes has become an ideal, a kind of accepted truth. On the contrary, it is a strategy that requires caution and forward planning. Each measure’s main aim needs to be established: free up the courts; cost and time efficiency; avoid disputes. Excess litigation is viewed as a hot topic that should be put into question. ADR mechanisms should not be overly formalistic or regulated. Policies based on voluntary incentives (nudges) are preferable. Handling civil disputes in administrative courts, which can be deemed unconstitutional, should not be an option. There are other means of achieving the same goals as those that “dejudicialising” measures pursue.
