Acceso usuarios
La Sentencia del TJUE C-104/22 en el asunto Lännen muestra como la teoría de las “actividades dirigidas” es un criterio interpretativo bien consolidado en la jurisprudencia del TJUE relativa a la aplicación del art. 125.5 del Reglamento sobre la Marca de la Unión Europea. Por un lado, nos indica la exigencia de delimitar cuáles son las actividades que pueden considerarse dirigidas a efectos de determinar la competencia judicial en materia de infracción de marca en línea. Por otro lado, nos lleva a reflexionar sobre la oportunidad de mantener un criterio distinto, el de la “accesibilidad”, en materia de infracción de marcas nacionales, y sobre las razones por las que el TJUE insiste en aplicar criterios distintos dependiendo del tipo de marca objeto de litigio. Tal vez la razón estriba en la distinta interpretación que el TJUE proporciona en relación con el forum delicti commissi recogido en el art. 7, n. 2 del Reglamento Bruselas I bis, y su aplicación a las controversias relativas a derechos de propiedad intelectual e industrial nacionales.
abstract:The judgment of the CJEU C-104/22 in the Lännen case shows that the “targeted activities” theory is well-established in the CJUE case law concerning the application of Article 125.5 of the EU Trade mark Regulation. On the one hand, it brings up the issue of defining the precise scope of the activities which can be considered as targeted for the purposes of determining jurisdiction over online trade mark infringement. On the other hand, questions arise as to the convenience of maintaining the “accessibility” criterion where national trade mark infringement is concerned and the reasons why the CJEU insists on applying separate criteria depending on the type of trade mark in dispute. Perhaps the reason lies in the different interpretation that the CJEU provides in relation to the forum delicti commissi set out in Article 7, n. 2 of the Brussels I bis Regulation, and its application to disputes concerning national intellectual property rights.
