Acceso usuarios
Eva María Domínguez Pérez 
El asunto que se comenta tiene su origen en la cuestión prejudicial que plantea el "Oberster Gerichtof" austríaco ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE), en relación a una serie de cuestiones relacionadas con la publicidad comparativa realizada por "Hartlaver", a principios de septiembre de 1997, relativas a "Piping Augenoptik", ambos operadores invloucrados en la actividad de confección y distribución de gafas y productos ópticos en el mercado. Los hechos que dieron lugar al pronunciamento del TJCE traen su causa en la publicidad de carácter comparativo realizado por Hartlaver, tanto en telvisión com en folletos publicitarios, publicidad en la que los instrumentos empleados eran el precio, de una parte, y la calidad de las lentes en las gafas ofertadas. Se trata de un supuesto de publicidad comaprativa especialemente interesante, no ya solo por lo reciente del pronunciamiento de TJCE, sino por las consideraciones en él realizadas, en este sentido, seplantes de forma novedosa el dato de que una fotografía del establecimiento del competidor insertada en la publicidad propia, pueda ser constitutiva de una actuación desleal.
