Acceso usuarios
Vania Martínez
En un escenario en el que los problemas de salud mental han aumentado en la población infanto-juvenil como consecuencia de la pandemia por COVID-19, los establecimientos educacionales ofrecen una gran oportunidad para llevar a cabo programas preventivos y de intervención temprana. Sin embargo, muchas de estas intervenciones carecen de evaluaciones de eficacia y de costo-efectividad rigurosas. En contextos de recursos limitados, esto constituye un problema para quienes están a cargo de tomar decisiones. Existen ejemplos, tanto en Chile como a nivel internacional, de intervenciones cuidadosamente diseñadas y basadas en evidencia científica previa promisoria que no han demostrado ser eficaces al ser implementadas a gran escala o en otros contextos. Por otro lado, hay que considerar que gastar recursos en diseminar una intervención que no ha demostrado eficacia no es el peor peligro. Más grave aún es implementar acciones que pudieran dañar de algún modo a las personas que participan de ella. Un principio ético básico que debiera regir la implementación de intervenciones en salud mental en establecimientos escolares es primum non nocere (‘primero, no hacer daño’). Se presenta como ejemplo una intervención de salud mental aplicada en forma piloto en colegios de Chile y Colombia que tuvo efectos diferentes en ambos países. En Colombia se constató un aumento del autoestigma de la depresión en estudiantes como resultado de la intervención, mientras que en Chile no hubo cambios significativos en esa dimensión. Existen otros ejemplos, reportados en la literatura de intervenciones escolares, que han tenido efectos iatrogénicos en estudiantes en los ámbitos de suicidio, problemas de la conducta alimentaria, consumo de sustancias, conductas antisociales, y en emergencias y desastres que desaconsejan su implementación. A esto se debe el hecho de que se recomiende encarecidamente invertir en generar evidencia científica rigurosa en intervenciones escolares en salud mental
In a scenario in which mental health problems have increased in the child and adolescent population because of the COVID-19 pan-demic, educational institutions offer a great opportunity to carry out preventive and early intervention programs. However, many of these interventions lack rigorous efficacy and cost-effectiveness evaluations. In contexts of limited resources, this is a problem for decision-makers. There are examples, both in Chile and internationally, of carefully de-signed interventions based on promising previous scientific evidence that have not proven to be effective when implemented on a large scale or in other contexts. On the other hand, it must be considered that spending resources on disseminating an intervention that has not proven effective is not the worst danger. Even more serious is to implement actions that could in some way harm the people who participate. A basic ethical principle that should govern the implemen-tation of mental health interventions in schools is primum non nocere(‘first, do no harm’). As an example, a mental health intervention ap-plied on a pilot basis in schools in Chile and Colombia is presented, which had different effects in both countries. In Colombia, there was an increase in the self-stigma of depression in students because of the intervention, while in Chile there was no significant change in this di-mension. There are other examples reported in the literature of school interventions that have had iatrogenic effects on students in the areas of suicide, eating behavior problems, substance use, antisocial behaviors, and in emergencies and disasters that advise against their implementation. This is why it is strongly recommended to invest in generating rigorous scientific evidence on school-based mental health interventions.
