Acceso usuarios
Argentina
El presente trabajo se propone explorar y analizar las implicancias del reconocimiento de una dimensión discursiva en el fenómeno jurídico como consecuencia del auge del paradigma de la argumentación que ha impregnado las prácticas jurídicas en la actualidad. En particular, me focalizaré sobre el modo en que se complejiza tanto la praxis adjudicativa judicial a partir de la ampliación de marcos de referencia desde los que se opera como implicanciade las exigencias de contralor de constitucionalidad y convencionalidad. Esta modificación en las prácticas ha facilitadoun aumento significativode la discrecionalidad en las distintas instancias del proceso adjudicativocon la consecuente carga de justificar (argumentar) el modo en que se desenvuelve el razonamiento jurídico en general y judicial en particular. Procuraré demostrar cómo esta problematización de las prácticas jurídicas se materializa en undiscurso que conlleva a su vez un ejercicio retórico a los fines de su comunicabilidad, que puede teñir de indeterminación la praxis jurídicatornándola ininteligible.Finalmente argüiré que las complejidades señaladas son susceptibles de superación a partir de la teoría de la inteligibilidad propuesta por la profesora de la Universidad de Navarra, Pilar Zambrano
This paper aims to explore and analyze the implications of recognizing a discursive dimension in the legal phenomenon as a consequence ofthe rise of the argumentation paradigm that has permeated legal practices today. In particular, I will focus on the way in which the judicial adjudicative praxis becomes so complex from the expansion of reference frames from which it operates as an implication of the demands of control of constitutionality and conventionality. This modification in practices has facilitated a significant increase in discretion in the different instances of the adjudicative process with the consequent burden of justifying (arguing) the way in which legal reasoning in general and judicial reasoning in particular unfolds. I will try to demonstrate how this problematization of legal practices materializes in a discourse that in turn entails a rhetorical exercise for the purposesof its communicability, which can stain legal praxis with indeterminacy, making it unintelligible. Finally, I will argue that the indicated complexities can be overcome based on the theory of intelligibility proposed by the professor at the University of Navarra, Pilar Zambrano
