Acceso usuarios
Deyvison Rodrigues Lima
Oartigo analisa a leiturade Karl Löwith sobre odecisionismo ocasionalista deCarl Schmitt. A pergunta elementar é, afinal,por qual fundamento é constituída a ordem política?A interpretação de Löwith sobre Schmitt assume a estrutura do argumento deLeo Straussacercado Der Begriff des Politischene afirmade modo mais incisivo que a pulsão da Entscheidung für die nackte Entschiedenheit (decisão pelo mero ser-decidido)é estrutura básica do argumento schmittiano, caracterizando um ocasionalismo político.Entre o debate em tornodo teorema da secularização, das interpretações sobre a teologia política e a imagem especular da indecisão romântica, a leitura de Löwith ressaltaa irracionalidade e o niilismo como consequências das teses de Schmitt, características que o jurista acusava ser próprias do liberalismo e do romantismo. A conclusãoindica que a contingência,como a principal característica da modernidade política, provoca a tensão entre o apelo do jurista à decisão pela ordem e a interpretação do filósofo da ausência de fundamentação normativa do direito.
The article analyzes Karl Löwith’s reading of Carl Schmitt's occasional decisionism. The elementary question is, after all, on what basis is the political order constituted?Löwith’s interpretation of Schmitt assumes the structure of Leo Strauss’s argument on Der Begriff des Politischenand states more incisively that theEntscheidung für dienackteEntschiedenheit (decision by just being-decided)is the basic structure of Schmitt’s argument, characterizing a political occasionalism. Between the debate about the secularization theorem, the interpretations of political theology and the mirror image of romantic indecision, Löwith’s reading emphasizes irrationality and nihilism as consequences of Schmitt’s theses, characteristics that the jurist accused of being characteristic of liberalism and of romanticism. The conclusion indicates that contingency, as the main characteristic of political modernity, causes tension between the jurist's appeal to the decision by order and the philosopher's interpretation of the absence of normative foundations of law.
