Acceso usuarios
Yiming Liu, Adolfo Alonso Arroyo, Rafael Aleixandre Benavent 
, Juan Carlos Valderrama Zurián
El objetivo de este trabajo es identificar las diferentes denominaciones, puestos y papeles de los miembros de los comités editoriales (MCEs) de las revistas del área de Information Science and Library Science (ISLS) deJournal Citation Reports (JCR) y establecer una clasificación de los roles que contribuya a mejorar la comunicación entre editores e investigadores. De las 86 revistas incluidas del área ISLSse extrajeron los apellidos y nombres, puesto y afiliación institucional de cada MCE de un total de 84 revistas que permitían acceder a la información sobre los comités. Se normalizó la información y se clasificaron los puestos por consenso en grandes grupos según el papel que desempeñaban en las revistas. En las 84 revistas se incluyeron 4.122 MCEs distribuidos en 201 puestos y se clasificaron en 11 grandes categorías. La mayoría de puestos estaban incluidos en la categoría Editorial Board (n=1.516), seguida de Editorial Advisory Board (n=734) y Associate Editor (n=566). Las revistas se editaron en 36 editoriales, siendo Elsevier y Taylor & Francis las que aportaron más revistas (11 cada una). Las revistas en las que los MCEs presentaban un mayor porcentaje de miembros extranjeros son las editadas en los Países Bajos. El estudio proporciona una imagen de la amplia casuística de los papeles y denominaciones terminológicas que tienen los MCEs en las revistas del área Information Science & Library Science. Debido a esta diversidad, sería conveniente elaborar una guía de buenas prácticas editoriales que incluyera tanto la descripción del complejo abanico de funciones que desarrollan los MCEs como una denominación unificada de estos puestos de uso universal.
The objective of this work is to identify the different names, positions, and roles of editorial board members (EBMs) of journals in the Information Science and Library Science (ISLS) field of the Journal Citation Reports (JCR) and to establish a classification of the different roles to improve communication between editors and researchers. Among the 86 journals included in the ISLS field, the first and last names, position, and institutional affiliation of each EBM were extracted from 84 journals that allowed access to committee information. The information was standardized, and the positions were classified by consensus into major groups according to the role they play in the journals. The 84 journals included 4,122 positions held by EBMs, distributed in 201 positions and classified into 11 broad categories. The majority of positions were included in the Editorial Board category (n = 1,516), followed by Editorial Advisory Board (n = 734) and Associate Editor (n = 566). The journals were published by 36 publishers, with Elsevier and Taylor & Francis contributing the most journals (11 each). The journals in which the EBMs had the highest percentage of foreign members were those published in the Netherlands. This study provides a picture of the broad distribution of the roles and terminological titles that EBMs have in Information Science and Library Science journals. Because of this diversity, it is advisable to develop a guide to good editorial practices that includes both a description of the complex range of roles performed by EBMs and a unified nomenclature for these universal positions.
