Acceso usuarios
Elvira Méndez Pinedo
Este estudio aborda brevemente, y en primer lugar, las críticas, las reacciones negativas y la resistencia a la autoridad del derecho de la Unión Europea (UE) por parte de los más altos tribunales constitucionales europeos en algunos Estados miembros de la UE. Varias sentencias recientes de altos tribunales nacionales constituyen ataques que socavan la primacía, la unidad y la eficacia del derecho de la UE, con consecuencias negativas para la protección judicial de los derechos individuales en Europa. En segundo lugar, se analiza la doctrina de la primacía del derecho de la UE creada por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) y se explican las razones por las que algunos altos tribunales nacionales han aceptado mayoritariamente esta doctrina constitucional mientras se reservan su última palabra en ciertas circunstancias singulares (reservas constitucionales estudiadas principalmente por la escuela del pluralismo constitucional). En tercer lugar, esta contribución actualiza otros trabajos anteriores sobre la primacía, ofreciendo una recensión de la doctrina académica más reciente (en lengua inglesa) sobre el papel de los tribunales nacionales constitucionales en el derecho de la UE, el diálogo judicial con el TJUE y, más concretamente, sobre esta preocupante y actual ola de disidencia, desafío y resistencia crítica a la autoridad del derecho de la UE.
In the first place, this article covers briefly the most relevant and recent judgments issued by the highest constitutional European courts in some EU Member States that criticize and defy the authority of European law. Those important rulings affect the principles of primacy, unity and effectiveness of EU law and have potential negative consequences for the judicial protection of individual rights in Europe. Secondly, the author explores the doctrine of absolute primacy of EU law as created by the Court of Justice of the European Union (CJEU) and explains how some Member States’ courts have accepted this principle albeit with a relative nature (theory of constitutional reservations put forward by the school of constitutional pluralism). Thirdly, the study offers a survey and summary of recent literature in English regarding the role of national (constitutional) courts in EU law, the European judicial dialogue and, more specifically, commenting the current wave of judicial dissent, backlash and resistance to the authority of EU law.
Cet article résume en premier lieu les arrêts les plus pertinents et les plus récents rendus par les plus hautes juridictions constitutionnelles européennes de certains États membres de l’UE qui critiquent et défient l’autorité du droit européen. Ces arrêts importants affectent les principes de primauté, d’unité et d’efficacité du droit de l’UE et ont des conséquences négatives potentielles pour la protection judiciaire des droits individuels en Europe. Dans un deuxième temps, l’auteur explore la doctrine de la primauté absolue du droit de l’Union telle qu’elle a été créée par la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) et explique comment certains tribunaux des États membres ont accepté ce principe quoique de manière relative (théorie des réserves constitutionnelles portée par l’école du pluralisme constitutionnel). Troisièmement, l’article propose un résumé de la littérature récente en anglais concernant le rôle des cours nationales (constitutionnelles) dans le droit de l’UE, le dialogue judiciaire européen et, plus spécifiquement, commentant la vague actuelle de dissidence judiciaire, de contrecoup et de résistance à l’autorité du droit de l’Union.
