Acceso usuarios
Olivo A. Rodríguez Huertas
El 23 de septiembre del año 2013, el Tribunal Constitucional dominicano dicto la Sentencia 168-13, en la cual interpretó que la excepción a la nacionalidad dominicana por jus soli de los hijos de extranjeros en tránsito vigente en la Constitución dominicana en el período 1929-2010, aplicaba a los hijos de los extranjeros en situación migratoria irregular nacidos en nuestro territorio. El fallo tuvo gran repercusión, ya que el máximo interprete constitucional dispuso su aplicación retroactiva, provocando una situación de desnacionalización de miles de personas que se encontraban investidos al momento con la nacionalidad dominicana. Este trabajo aborda el tema desde una perspectiva no analizada por el Tribunal Constitucional en su sentencia, como el de la condición de ser hijo legítimo para que aplicara la excepción al jus soli, pero además demuestra que el concepto extranjero de tránsito no podía ser equiparado al de extranjero en situación migratoria irregular
On september 23, 2013, the Constitutional Court of Dominican Republic issued the decision TC/0168/13, by which it interpreted that the exception to Dominican nationality by jus soli of the children of foreigners in transit, in the Dominican Constitution in the period 1929-2010, applied to the children of foreigners in an irregular migratory situation born in our territory. The ruling had a great repercussion, since the highest constitutional interpreter ordered its retroactive application, causing a situation of denationalization of thousands of people who were themselves invested with Dominican nationality at the time. This paper addresses the issue from a perspective not analyzed by the Constitutional Court in its ruling, such as the condition of being a legitimate child in order to apply the exception to jus soli, but it also demonstrates that the concept of foreigner in transit could not be equated to that of a foreigner in an irregular migratory situation
