Acceso usuarios
Carlos Ignacio Giuffré
El constitucionalismo fuerte, hoy prevaleciente a nivel global, se encuentra en una encrucijada. Por un lado, a partir de las crecientes y detalladas objeciones hacia la jurisdicción constitucional que comienzan a dirigirse desde la mitad del siglo xx. Por otro lado, a partir de los estándares que ofrece el giro deliberativo de la democracia, el cual tiene lugar a final del siglo xx, para evaluar y mejorar los procesos de toma de decisiones. En este marco, el constitucionalismo deliberativo es una alternativa que morigera las objeciones a la jurisdicción constitucional desde el compromiso con los estándares de la democracia deliberativa. El presente artículo, entonces, aborda cómo ambos cuestionamientos ponen en jaque al constitucionalismo fuerte, y cómo el sentido de ambos cuestionamientos es recobrado por el constitucionalismo deliberativo.
Strong constitutionalism, currently predominant at the global level, is at a crossroads. On the one hand, from the growing and detailed objections to judicial review that have been directed since the mid-20th century. On the other hand, from the standards offered by the deliberative turn of democracy, which took place at the end of the 20th century, to evaluate and improve the decision-making processes. In this context, deliberative constitutionalism is an alternative that moderates the objections to judicial review by committing to the standards of deliberative democracy. This article, then, addresses how both challenges call into question strong constitutionalism, and how the meaning of both challenges is recovered by deliberative constitutionalism.
Summary: 1. INTRODUCTION; 2. STRONG CONSTITUTIONALISM: 2.1. The beginning, the expansion and the alternative model; 2.2. Objections to judicial review; 3. THE DELIBERATIVE TURN OF DEMOCRACY: 3.1. The core of the model; 3.2. Democratic deliberation as a rupture in the history of constitutionalism; 4. CONCLUSION: TOWARDS A DELIBERATIVE CONSTITUTIONALISM.
