Acceso usuarios
Valeria Nuzzo
The Author reflects on the sanctioning consequences of unfair dismissal for a justified objective reason, following both the intervention of the Constitutional Court, which has expanded the area of reinstatement protection at the expense of mere monetary compensation, as well as the reaction from scholars aimed at narrowing the scope of the heavy sanction. In particular, the analysis focuses on the possible attack on “repêchage” as an element to be eliminated from the notion of fact, which, if non-existent, allows for the application of the reinstatement mechanism outlined in paragraph 7 of Article 18 of the Workers' Statute. The author argues that repêchage proves the actual and non-pretextual nature of job position elimination, and it is therefore closely tied to the justifying reason and factual circumstances of the dismissal. Finally, the paper examines the possible effects of the Court's reasoning regarding the irrationality of the sanctioning system comprised in Article 18 of the Workers' Statute on the discipline of increasing protections contract, which only in the case of dismissal for justified objective reasons does not link reinstatement sanctions to the complete non-existence of the fact underlying the dismissal. This occurs in a regulatory context where the justifiability of dismissal is an essential element of the fundamental principle of protecting the working person.
L’Autrice si interroga sulle conseguenze sanzionatorie del licenziamento illegittimo per gmo dopo il duplice intervento della Corte costituzionale, che ha comportato un ampliamento dell’area della tutela reintegratoria a scapito di quella meramente indennitaria, ma anche una reazione da parte della dottrina tesa a restringere i ritrovati spazi della sanzione forte. In parti-colare, esamina il possibile attacco al repêchage quale elemento da espungere dalla nozione di “fatto” la cui insussistenza consente l’applicazione del meccanismo reintegratorio previsto dal comma 7 dell’art. 18 St.lav., affermando invece come esso provi il carattere effettivo e non pretestuoso della soppressione del posto di lavoro e sia, dunque, strettamente collegato alla ragione giustificativa e alle fattispecie stessa di gmo. Il saggio esamina, infine, i possibili effetti del ragionamento condotto dalla Corte circa l’irrazionalità del sistema sanzionatorio dell’art. 18 St.lav. sulla disciplina del contratto a tutele crescenti, che solo nell’area del gmo non collega alla totale insussistenza del fatto posto a base del licenziamento la sanzione reintegratoria, in un contesto normativo ove la giustificatezza del licenziamento si profila come elemento indefettibi-le del principio fondamentale di tutela della persona che lavora.
