Acceso usuarios
[1]
;
Lucas Christel
[1]
;
Belén Levatino
[2]
Tarapoto, Perú
Argentina
Este artículo estudia qué nociones de riesgo ambiental construyen los distintos actores sobre tecnologías emergentes y examina cómo se utilizan dichas nociones en las estrategias de acción en coaliciones que se enfrentan en conflictos ambientales. Para ello, realizamos un estudio comparativo de dos casos: la termo-valorización de residuos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la fractura hidráulica en la provincia de Mendoza. Entre los resultados, hallamos coaliciones promotoras y detractoras de las tecnologías, a la vez que observamos evidencia que permite sostener que las coaliciones están integradas por actores fijos, a la vez que otros oscilan entre unas y otras coaliciones. Asimismo, tanto las coaliciones detractoras de las tecnologías emergentes como las promotoras son coaliciones de tipo Estado-sociedad. Ambas cuentan con una visión mínima del problema diferente: las detractoras perciben un alto riesgo ambiental, potencial dependencia respecto de las tecnologías, vulneración de derechos sociales, y perciben también capacidades institucionales acotadas para atender a estas cuestiones. Las promotoras tienen una baja percepción del riesgo, en función de la posibilidad de atender la cuestión con “buenas prácticas” y “tecnologías limpias”, considerando una alta recompensa en términos económicos y de “modernización y progreso”. En cuanto a las acciones, ambas coaliciones utilizan tanto estrategias formales como informales.
Este trabalho tem como objetivo estudar quais noções de risco ambiental constroem os diferentes atores em relação às tecnologias emergentes e examinar como essas noções são utilizadas nas estratégias de ação de coalizões que se confrontam em conflitos ambientais. Para isso, realizamos um estudo comparativo de casos: a recuperação térmica de resíduos na Ciudad Autónoma de Buenos Aires e o fracking na província de Mendoza. Encontramos resultados comparativos que mostram coalizões que promovem e prejudicam as tecnologias, e observamos evidências que nos permitem argumentar que as coalizões são compostas por diferentes atores fixos, enquanto algumos oscilam entre uma coalizão e outra. Da mesma forma, tanto as coalizões que são detratores das tecnologias emergentes, quanto as que as promovem, são coalizões do tipo Estado-sociedade. Ambos têm uma visão mínima do problema diferente: os detratores percebem um alto risco ambiental, potencial dependência de tecnologias, violação de direitos sociais e percebem capacidades institucionais limitadas para lidar com essas questões. Os promotores têm uma baixa percepção de risco, com base na possibilidade de abordar o tema com “boas práticas” e “tecnologias limpas”, considerando uma elevada recompensa em termos económicos e “modernização e progresso”. Em termos de ações, ambas as coalizões usam estratégias formais e informais.
This article studies what notions of environmental risk build different actors on emerging technologies and examines how these notions of risk are used in action strategies by coalitions that face environmental conflicts. We carried out a comparative study of two cases: the thermo-recovery of waste in the Autonomous City of Buenos Aires and the hydraulic fracture in the province of Mendoza. The results show coalitions that promote and attempt against technologies, and that some of them are made up of different fixed actors, while others oscillate between coalitions. Furthermore, both the detractors of emerging technologies and their promotors are State-society coalitions. Both have a specific and minimal vision of the problem: the detractors perceive high environmental risk, potential dependence on technologies, violation of social rights and limited institutional capacities to address these issues. Promotors have a low perception of risk, based on the possibility of addressing the issue with “good practices” and “clean technologies”, and considering a high benefit of an economic nature and of “modernization and progress”. In terms of actions, both coalitions use both formal and informal strategies.
