Acceso usuarios
Pablo Kriger
Este trabajo analiza la normativa nacional en gestión de riesgos de desastres de la República Argentina entre los años 2016 y 2019, sintetizada en el Sistema Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (SINAGIR). Este marco normativo ha fijado una serie de criterios y posiciones conceptuales aún vigentes en las instituciones de abordaje de riesgos y desastres.El presente trabajo parte de una investigación más amplia y se concentra en la dimensión preventiva de dicho conjunto de normas. Examina los enfo-ques de las políticas subyacentes y se cuestiona cuán maduro se encuentra el enfoque de la gestión de riesgos de desastres desarrollado desde fines de la década de 1990 y promovido hasta hoy.Se distinguieron tres grandes tendencias que se agrupan como dimensio-nes de una inercia institucional hacia políticas tradicionales de abordaje del riesgo: la primera es temporal, en tanto se privilegian políticas de atención de un riesgo tardío; la segunda es conceptual y se observa en las definicio-nes imprecisas vertidas especialmente sobre las nociones de riesgo, preven-ción, amenaza y vulnerabilidad; y la tercera es causal, ya que se percibe una tendencia a la atención de las amenazas por sobre las vulnerabilidades, de los factores de origen geofísico e hidrometeorológicos por sobre los antró-picos, y de las ciencias físicas y naturales por sobre las sociales.Se pretende con ello dar cuenta de la fuerza de la tradición en las adminis-traciones, que operan a través del establecimiento de reglas escritas que las condicionan. En particular, se busca analizar cómo la cultura respuestista ante los desastres opera en tensión con formas prospectivas y planificadas de abordaje, cuyo resultante se consolida en la normativa vigente.
This paper analyzes the national regulations on disaster risk management of the Argentine Republic between 2016 and 2019, synthesized in the National System for Disaster Risk Management (SINAGIR). This normative frame-work has established a series of criteria and conceptual positions in force in the institutions that address risks and disasters.The present work is based on a broader investigation and focuses on the preventive dimension of said set of regulations. It examines the underlying policy approaches and questions how mature is the disaster risk manage-ment approach developed since the late 1990s and promoted to this day.Three major trends were distinguished that are grouped as dimensions of a path dependence towards traditional risk management policies: the first is temporary, while late risk management policies are privileged; the second is conceptual and is observed in the imprecise definitions expressed espe-cially on the notions of risk, prevention, threat and vulnerability; and the third is causal, since there is a perceived tendency to focus on threats over vulnerabilities, factors of geophysical and hydrometeorological origin over anthropogenic ones, and physical and natural sciences over social ones.This is intended to account for the strength of tradition in administrations, which operate through the establishment of written rules that condition them. In particular, it seeks to analyze how the disaster response culture operates in tension with prospective and planned forms of approach, the result of which is consolidated in current regulations.
