Acceso usuarios
César Nava Escudero
El objetivo de este trabajo es analizar las semejanzas y diferencias que existen entre el derecho ambiental y el derecho animal respecto a la protección jurídica de los animales a partir de un ejercicio comparativo enfocado en tres temas que informan y explican el desarrollo de cada disciplina jurídica: 1) las denominaciones propuestas; 2) sus orígenes y autonomía, y 3) la delimitación conceptual vinculada a dicha protección. El método analítico y comparativo permite obtener resultados evidentes respecto a que, si bien los orígenes, la autonomía, y la intención de proteger a los animales han sido similares, la historia para denominar a cada disciplina es diferente y el tipo de conceptos utilizados para alcanzar tal protección es, en lo general, distinto. En el derecho ambiental la protección es de tipo colectiva y regularmente indirecta: a través de la fauna o las especies, de los lugares o espacios que habitan (ecosistemas, áreas protegidas), y de nociones a las que pertenecen o a las que están adscritos (naturaleza, recursos naturales). En el derecho animal la protección es individual y directa: cada individuo cuenta (cada animal cuenta), y se enfoca en las nociones de anticrueldad y de bienestar, aunque también en la de derechos. En cuanto a la originalidad, se busca demostrar que las semejanzas y las diferencias en relación con los tres temas seleccionados son claramente identificables. Respecto a las conclusiones, aunque existan diferencias entre ambas ramas jurídicas ninguna es irreconciliable o contradictoria para el fin último de proteger a los animales.
The purpose of this work is to analyse the similarities and differences that exist between Environmental law and animal law in relation to the legal protection of animals. By using a comparative method, it focuses on three issues that inform and explain the development of each branch of law: 1) terminology proposals; 2) origins and autonomy, and 3) the conceptual framework of the animals’ legal protection. The analytical and comparative methods used in this paper, provide us with evident results in the sense that, while the origins, autonomy and intentions to protect animals are similar, the history of the terminology used for each branch of law is different and the type of concepts used to achieve such protection is, somehow, diverse. In environmental law, this protection is collective and often indirect: by means of species or fauna, by focusing on the places or spaces that animals inhabit (ecosystems, protected areas), by using the notions to which they belong or to which they are attached (nature, natural resources). In animal law, this protection is individual and direct: each individual counts (each animal counts) and focuses on the notions of anti-cruelty and welfare, although now also on rights matters. In relation to originality, this work seeks to demonstrate that both, similarities and differences, from the three selected issues, are clearly identifiable. Regarding the conclusions, although there are differences among these two branches of law, none of them should be perceived as irreconcilable or contradictory for the goal of protecting animals.
