Dos avances jurídicos importantes de la civilización romana, en materia de obligación

• Guillermo Suárez Blázquez ^[1]
  1. [1] Universidade de Vigo

     Universidade de Vigo

     Vigo, España

     
• Localización: RIDROM: Revista Internacional de Derecho Romano, ISSN-e 1989-1970, Nº. 31, 2023, págs. 243-295
• Idioma: español
• DOI: 10.17811/ridrom.1.31.2023.243-295
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen

  • Con este estudio investigamos las causas histórico –jurídicas quehicieron surgir y evolucionar el concepto jurídico corporalal concepto jurídico abstracto de obligación. Este último supuso la eliminación de la idea de un poder personal del acreedor y de presidio, cadenas y sujeción corporal del deudor. Analizamos, además, el desarrollo de la ejecución personal del sometido, su esclavitud, e incluso muerte para satisfacer la pretensión de su acreedor, así como el cambio hacía un sistema de responsabilidad exclusivamente patrimonial y universal. Ambos avances fueron fruto del “pensamiento de la civilización jurídica romana”, quien actuó, durante siglos, en diversas direcciones, legislativa, procesal y jurisprudencial. Estas bases, sólidas e imperecederas,del derecho de obligaciones han pasado a nuestros ordenamientos civiles modernos. Concretamente, el artículo 1088 de nuestro Código Civil dispone: “Toda obligación consiste en dar, hacer o no hacer alguna cosa”; Y el artículo 1911: “Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus bienes presentes y futuro”.

• Referencias bibliográficas
  • - Aubert J-J., “Commerce”, en The Cambridge Companion to Roman Law, 2015, pp. 221 y ss.
  • - Biscardi A., Dottrina romana dell`obligatio rei, (Milán, 1991).
  • - Blanco Rodríguez ML. “El bonorum emptor como sucesor”, en Fundamentos Romanísticos de Derecho Contemporáneo, vol. VIII (BOE; 2021).
  • - Bonfante P. Corso di Diritto Romano, Vol. IV, Le Obbligazioni, (Milán, 1979).
  • - Burdick, W. The Principles of Roman Law and their relation to Modern Law, 1938.
  • - Daza Martínez J. y Rodríguez Ennes L., Instituciones de Derecho Privado Romano, 2009.
  • - Dedek, H y Schermaier, M., Obligation (Greek and Roman), en Enciclopedia of Ancient History (2011).
  • - Fernández Barreiro A. “Las Fuentes de las Obligaciones en relación con el sistema de acciones en el derecho clásico”, en Estudios Murga,...
  • - Fernández de Buján A., Derecho Privado Romano, Iustel, 2011.
  • - Fuenteseca M., Lectiones, (2021).
  • - Fuenteseca M., “Dare facere oporteret y los orígenes de la obligatio ex contractu”, en RIDA, (2008).
  • - Giofreddi C., Diritto e Processo nelle antiche forme giuridiche romane (Roma, 1955).
  • - Guarino A. Profilo del diritto romano, Jovene Editore, Nápoles, 1989.
  • - Hollander D., Money in the Late Roman Republic, 2007, Leiden/Boston.
  • - Ibbetson D., “Obligatio in Roman Law and Society”, en The Oxford Handbook of Roman Law and Society, (Oxford, 2016).
  • - Kaser M., Derecho Privado Romano, Edición BOE, Madrid, 2022.
  • - Moshenskyi S. “History of the Weksel: Bill of Exchange and Promissory Note”, 2008.
  • - Obenchain R. Roman Law of Bankruptcy, en The Notre Dame Law Review, V. III, n. 4, (1928), pp. 169 - 200.
  • - Radin M. The Early Roman Law of Execution against a Debitor, en The American Journal of Philology, vol. 43, n.1 (1992), pp. 32 - 48.
  • - Rainer J. Michel, “La Fide Bona y el Pretor Peregrino”, en Estudios en Homenagem a Luiz Fabiano Correa, 2014.
  • - Rodriguez Ennes L. “La Obligatio y sus Fuentes”, en Studi In Onore di Antonio Metro, Tomo V (2010).
  • - Serrao F. La Iurisdictio del Pretore Peregrino, Milano, 1954.
  • - Silver M, “The Nexum contract as a “Strange Artifice””, en RIDA, n. 59 (2012).
  • - Sirks A.J.B. Delicts, en The Cambridge Companion to Roman Law, 2015.
  • - Talamanca M. “Obligación (Storia): diritto romano”, en ED. XXIX, (Milán, 1979).
  • - Tan T. Financial and Empire, Columbia University, New York, 2007
  • - Volterra E. Instituciones de Derecho Privado Romano, trad. Daza Martínez, Madrid, 1988.