Acceso usuarios
Cloe Dafne Álvarez García, Jair Jesús Sánchez Valdés, Dixan Pozo Leyva, Carlos Manuel Arriaga Jordán, Felipe López González
El objetivo fue evaluar ensilado deTithonia tubiformiscondiferentes aditivos para determinar composición química, parámetros defermentación ruminal y de producción de gasin vitro. Se evaluaron dosetapas fenológicas (floración y reproductiva) y tres tratamientos de aditivos;control (CTR), melaza (MLZ) y bacterias ácido lácticas (BAL), mediante undiseño experimental factorial 3x2. Las variables evaluadas fueron materiaseca (MS), materia orgánica (MO), proteína cruda (PC), fibra detergenteneutro (FDN), fibra detergente acido (FDA), energía metabolizable esti-mada (eEM), digestibilidadin vitrode la MS (DIVMS), MO (DIVMO) y de laFDN (DIVFDN) y producción de gasin vitro. Se presentaron diferencias (P< 0.05) en las variables de composición química, digestibilidadin vitro, eEMy parámetros de cinética de fermentación entre tratamientos a excepciónde FDA, DIVFDN, C1, B, C2 y lag, para etapas fenológicas se presentarondiferencias (P < 0.05) en todas las variables a excepción de FDN, FDA, A yC1.
The objective was to evaluateTithonia tubiformissilagewith different additives to determine its chemical composition, ruminal fer-mentation parameters andin vitrogas production, two phenological stages(flowering and reproductive) and three additive treatments for the silageswere evaluated; control (CTR), molasses (MLZ) and lactic acid bacteria(BAL), through an analysis of variance with a 3x2 factorial experimentaldesign. The variables evaluated were dry matter (DM), organic matter(OM), crude protein (CP), neutral detergent fiber (NDF), acid detergentfiber (ADF), estimated metabolizable energy (eEM),in vitrodigestibility ofDM (IVDDM), MO (IVDOM) and NDF (IVDNDF), as well asin vitrogasproduction. Differences (P < 0.05) were found in the chemical composition,in vitrodigestibility, eEM and parameters of fermentation kinetics variablesbetween treatments, except for ADF, IVNDF, C1, B, C2 and lag, regardingphenological stages there were differences (P < 0.05) in all variables exceptfor NDF, ADF, A and C1.
